LA RACE 19 



pas qu'un seul zootcchniste digne du nom, en Europe, s'inscrive 

 contre l'assertion. Il y aurait plutôt tendance à renchérir, à y com- 

 prendre ce que nous exceptons. Comment admettre, après cela, que 

 la définition puisse être acceptée? 



Sans doute, on constate l'hérédité de certains efTets de variation. 

 Les cas en sont même nombreux ; et cela est, en vérité, fort heureux 

 pour la pratique zootechnique. C'est ainsi que nous pouvons créer 

 des variétés de plus en plus aptes à satisfaire nos besoins. Mais il 

 ne s'agit là malheureusement que d'une hérédité toujours précaire 

 et momentanée donnant large prise à la réversion contre laquelle il 

 faut sans cesse lutter. Ce n'est point cette hérédité naturelle de race, 

 cet atavisme qui maintient imperturbablement le type spécifique, 

 ou le rétablit quand des influences extrinsèques l'ont troublé ou 

 altéré. En ce sens de la conservation indéfinie ou même seulement 

 très prolongée, les variétés ne deviennent donc point héréditaires. 

 Elles restent seulement temporaires et, par conséquent, de simples 

 variétés, dont le maintien est toujours subordonné à la continuité 

 des influences qui les ont formées, influences d'ailleurs parfaite- 

 ment déterminées pour la plupart. 



En vérité, l'on peut conclure d'après tout ce que nous savons en 

 zootechnie que les prétendues variétés réellement constantes de 

 M. de Quatrefages sont de véritables espèces, ainsi que le recon- 

 naissent maintenant les anthropologistes affranchis du préjugé 

 monogéniste, et que les prétendues races animales de la plupart 

 des auteurs, dont la variabilité est notoire sont purement et simple- 

 ment des variétés d'un nombre déterminé de types naturels ou 

 spécifiques de race. 



On conçoit difficilement que de bons esprits qu'aucun préjugé 

 doctrinal n'engage, puissent résistera l'évidence de tels faits ; que 

 des définitions si claires et si simples de l'espèce et de la race, si 

 manifestement conformes à l'état naturel des choses, qu'elles se 

 bornent à traduire au profit incontestable de La pratique zootechnique 

 aussi bien que de la vérité scientifique, n'aient pas depuis long- 

 temps pris la place de la confusion commune. Cela n'est vraiment 

 explicable que parla puissance de l'habitude qui dispense d'examiner 

 ce qui est généralement admis. Je ne doute toutefois pas que l'ave- 

 nir leur soit assuré. La vérité finit toujours par prévaloir; c'est 

 pourquoi l'on ne doit point se lasser de la mettre en évidence par 

 tous les moyens qui nous sont offerts. Celles en question ici 

 peuvent être tenues pour incontestables puisqu'elles n'ont encore, 



