138 • Recreação Filosófica 



como necessafiamcnte àevo explicar assitti tf 

 concreto ? reparai , que , se o explicar de ou^ 

 tro moílo 5 já a proposição fica faJsa , quando 

 todo o mundo concorda que ke verdade dizer ^ 

 o arco csscnsialmente he torto. Quereis vefr co- 

 mo necessariamente lhe havemos de dar estat 

 jntslligencia ? Ora vede ; se explicasse o con- 

 creto do prímeifo modo, pondo só o sujeito 

 cm principal lugar ^ diria assim : A vara es- 

 sensiahmnte he torta j e isto he falso , porque 

 â vara podia estar mui bem direita j se disses- 

 se do segundo modo : A tortura da vara es" 

 sensialmente he torta , pondo só a forma em 

 lugar principal 5 também dizia huma falsidade 

 ckra 5 porque d tortura nao he cousa torta ; 

 sim faz as cousas tortas , mas ella em si não 

 he cousa torta. Logo somente pondo em prin- 

 cipal lugar a Vara , e a tortura , he que posso 

 dizer com verdade , que necessariamente hc 

 cousa torta ; por quanto he cousa bem clara, 

 que a vara junta com a tortura esseiísialmeni- 

 te são huma cousa torta ( i ) . 



Silv» Seia como quizerdes : nâO vos quero per- 

 turbar com os meus argumentos ; em particu- 

 lar fallaremos. 



Tcod, Ora já temos , Eugénio , que qualquer 

 concreto se pode tomar de três modos , ou perf- 

 ilo em principal lu^ar só o sujeito delle , ou 

 só a forma , ou tuoo juntamente sem differen^* 



ça. 

 ( 1 ) Esta doutrina parece a mesma qtie se 

 dava nas Escolas sobre os concretos Methafysicos ; 

 mas tem grande diífeiença , como adiante se 

 verá. 



