Tarde quadragésima prima, 245: 



ícs íysicas , ora em partes metafysica?. Ponhamos 

 exemplo no concreto álbum , posso dividillo assim : 

 Sithjectuin habens a huma parte , e albedinem a ou- 

 tra parte : deste modo he fysico , porque as par- 

 tes sáo di?:tinta«! : mas posso dividillo de estoutro 

 modo í Subjectum , eis aqui huma parte , habens 

 albedinem , eis-aqui outra parte ; e deste modo são 

 as partes metafysicas. Porque huma parte he o su- 

 jeito secíindum se , e simplesmente, aoutj.a he a 

 denominação ou relação do sujeito para a forma, 

 Pobta esta resolução , vè-se claramente co mo são 

 verdadeiras as proposições assima ; porque qua ndo di- 

 go : Álbum necessário subjacet albedini ^ quero dizer 

 subjectum ; eis-aqui huma parte habens albedinem , 

 eis-aqui outra, pondo ambas as partes in recto ; o 

 que se explicaria claramente com alguma partícula re- 

 duplicativa , v. «f. ut , deste modo subjectum , ut ha* 

 bens albedinem , para mostrar que in recto não sovai 

 O sujeito secundum se , mas também a relação , que 

 ellc diz ao obliquo^ que he a forma , a qual forma so- 

 mente entra ahi como connotado da segunda parte /rn- 

 bens , e não como parte do concreto. E neste sentido 

 bem se \c que he verdade dizer que subjectum ut ha- 

 bens albedinem necessário subjacet albcdini , e também : 

 Subjectum ut habens animam necessário unitur anim£ , 

 etc. pondo in recto tudo ; e se pozermos in recto só 

 subjectum , tudo he lalso. 



Poderá alguém dizer, que deste modo nãosere' 

 solve o concreto ; porque tanto' vale o concreto to- 

 do , como só a segunda parte delle , albens albedi' 

 nem. Porém deve advertir que isso mesmo confessa o 

 todos , quando eu digo : Corpus molle , rei videns ^ 

 corpus durum y etc. nos quaes tanto vale ?ómentc a 

 segunda parte do concreto, como todo elle : tanto 

 valç diier só o adjectivo durum , molle , ou videns ^ 



CO- 



