Tarde quadragésima secunda. iÍm 



proposição, porque este sinal não se pode se- 

 parar do predicado. Assim digo, que se ba- 

 ptizarão o menino como a Igreja ensina , ficou 

 sua alma santificada , e em amizade de Deos , 

 ainda que o discurso natural me não dê a ver 

 a connexão infallivel entre aquelle lavatório de 

 agua, e a amizade de Deos. Fora destes dous 

 fundamentos todos os demais são absolutamen- 

 te falliveis ; porém com esta possibilidade ab- 

 soluta de falfiarem , pode estar huma moral 

 certeza , ou ainda certeza fysica: e conforme 

 for esta connexão , ou parentesio do sinal , que 

 vemos no sujeito com o predicado , assim hc 

 a segurança do nosso juízo. 

 Bm, Tenho entendido, e cem muita facilida- 



Teoà. Agcra advirto, que o mesmo que se diz 

 do sinal, que acompanha o predicado, se de- 

 ve dizer á proporção do sinal , que lhe repu- 

 gna , e o exclue : c por esta razão , assim co- 

 mo ver eu no sujeito hum sinal do predicado 

 he fundamento para affirmar esse predicado, 

 issim também ver eu hum sinal , que lhe. re- 

 pugna , he fundamento para o negãr^ 



Bug. Isso he bem manifesto. 



TQoà. Supposto isto, firmai na memoria estou- 

 tro dictame ; Quando na idéa do sujeito não 

 vemos nem o predicado , nem sinal , íjue cos- 

 tume acompanhallo , nem ccusa, que lhe re- 

 p^gne , devemos abster-nos de conceder ^ ou 

 negar o predicado ( Proposição 66. ) Proj- 



SUv. Isso he prudentíssimo j porque como hei 66. 

 de dizer huma cousa sem fundamento ? Se eu , 



não 



