300' RecreâÇ^o Filos òfcd 



sem que o ramo esteja separado do pomo ; as- 

 sim também a distincçáo : se tudo o qre he 

 homem se distingue de tudo o que he ^edra , 

 também tudo o que he pedra se distingue de 

 tudo o que he homem, 



Eug. Também nisso concordo facilmente , por- 

 que he evidentissimo. 



Teod. Pois aqui tendes a razão , por que secon- 

 vercem as duas proposições , que disse : Con- 

 verte-se a particular aftirmariva ; po''que se he 

 verdade dizer : Algum pobre he feliz , he si- 

 nal que esse pobre (seja qual for.) e esse su- 

 jeito feliz sáo huma mesma cousa : logo esse 

 sujeito feliz também he o mesmo com esse 

 pobre; e por conseguinte podemos dizer: Al- 

 gum feliz he pobre. 



Eug. Náo ha cousa mais clara, e convincente. 



Teod. Vamos á universal negativa : se he ver- 

 dade dizer ; Nenhum homem he pedra , he si- 

 nal que entre todo o homem ^ c tudo o quche 

 pedra , se dá distincçáo ; e que nunca se acha- 

 rão estas duas cousas identificadas : logo ne- 

 nhuma pedra terá identidade com homem; e 

 assim he verdade dizer : Nenhuma pedra he 

 homem. Percebeis isto? 



Eug. Claramente. 



Teod. Demos agora a razão , por que as outras 

 duas proposições , tanto a universal affirmati- 

 va , como a particular negativa, náoadmittem 

 esta conversão , se náo por casualidade. Vós 

 bem vedes , Eugénio , que por eu conceder o 

 pouco , náo me podem obrigar a que conceda 

 o muito. 



Eug. 



