Tarde quadragésima quarta, 561 



^ug. Poucas cousas tenho entendido láo coni' 

 pletamente , como esta : a diligencia de repa* 

 rar nas proposições escritas he precisissima pa- 

 ra as cotejar bem , que de cabeça náo he fa^ 

 cil fazello. 



Teod. Cotejemos agora a conclusão com a me- 

 nor, a ver se tambe.n se ineluc neihi escre- 

 vci-as para as cotejar : 



Todo o pecçado he ingr^úddo : 

 Logo todo o pçccado he indigno de hum 

 homer}i de honrai. 



Aqui só differem em que huma diz ingrati- 

 dão 5 outra diz indigna de hum homem de 

 honra. Ora na idéa da ingratidão achar-se-ha 

 ser cousa indigna de h^ni homem de honra ? 



fug. Náo ha cousa mais abominável , mais 

 feia, e mais indigna de hum homem de hon- 

 ra 5 que ser ingrato ao seu bernfçitor. Quem 

 xne chamar ingrato , chama-me quantos no^ 

 mes feios , e vis pode chamar-mç. Eu no 

 conceito de ingratidão tenho ser huma cousi. 

 vilissima , e indigna da honra , da razão, da 

 Christandade , e da Civilidade. 



Teed. Está bem. Pois se isso he assim , já a 

 conclusão se Inclue também na menor. Por 

 isso se eu disser somente: Todo o peccado he 

 ingratidão , lego he indigno de hum homem 

 de honra , discorro bem , porque na proposi- 

 ção antecedente se inclue a conclusão. 



£ug. E será preciso que a conclusão se inclua 

 náo só n'uma proposição antecedente , mas 

 em anibas»^ 



Teod. 



