yí Recreação Filofojíca 



■ trarios 5 e nelles não tem lugar o Prin- 

 cipio. A razão he : porque os termos , 

 fendo contrários , e demaziadamente 

 oppoílos , admittem meio entre fi ; de 

 forte que pôde hum fujeito nem ter 

 hum termo 5 nem o outro: v. g. da pe- 

 dra nem fe pôde dizer que tem \i[- 

 ta 5 nemqiie tem fegueira ; como tam- 

 bém não fe pôde affirmar que he po- 

 bre , nem que he rica : e podendo ha- 

 ver meio entre os dous termos , já não 

 cabe o Principio da Dijun jão , o qual 

 forçofamente pede , que eícapando de 

 hum termo, neceíTariamente feçaia no 

 outro. 



Ef^g' Parecia, que quanto maior oppo* 

 iição fe punha nos dous termos , mais 

 feguramente fe dizia, que ofujeito ou 

 havia de ter hum , ou outro. 



Theod, Não he aíHm ; porque na oppo- 

 íiçâo por mui grande, fó embaraça que 

 o fujeito não tenha ambos elTes pre^ 

 dicados juntos : mas a força daDijun- 

 po do Principio não fe contenta com 

 lífo ; mas pede que o fujeito não pof- 

 fa eftar fem nenhum ; e para iíTo fe re- 

 quer que não haja intervallo , nem 

 meio entre elles , que a efcapar de 

 hum , logo imaiediatamente caia no 



OU'' 



