Contrilmtions h la Hcie .le la Tnnisif. cto. 41 



En effet, tandis que dans le Sp. arrensin, de même que dans les autres espèces du genre, 

 l'entre-noeud le plus supérieur (Fig. 1, /,) de la tige est toujours aussi bien déve- 

 loppé (|ne les autres et assez souvent le |ilns long de tous,. dans le Sp. Chin(s.^pana 

 il ne Se dévelop]ie |ias. Le dieliasc terminal de la tige florifère, ipie. dans la pre- 

 mière espèce, on ]ieut donc dire porte par un long i)édonciile (Fig. 1, /,), est. ]iar 

 suite de cette circonstance, sessile dans l'autre. La même différence se retrouve 

 dans les axes secondaires (o-aœ. sec.f), qui naissent régulièrement h l'ai.sselle des 

 feuilles eaulinaires supérieures dans les deux esi)èces, et qui. continués par des axes 

 tertiaires, etc., forment souvent, notamment dans le Sp. Chietisseann, un prolonge- 

 ment syinpodial de la tige '). La figure 3 montre conmie parfois, du moins dans 

 certaines tiges, l'entre-noeud le plus supérieur (/,) peut présenter un commencement 

 de développement. La figure 4 reproiluit un antre cas exceptionnel, qui, surtout 

 dans les exemjilaires illuTiiiers, i)eut donner lieu à des erreurs d'interjjrétation, eu 

 ce que, par exemple, un jiourrait prendre ici le <lichase longuement pédoncule a 

 pour la cyme terminale de la tige. Mais la présence d'une paire de bractées (hi\) 

 yironve que n aussi bien que h sont des cymes latérales d'un rolmste dichase ter- 

 mina sessile, dont la Heur centrale a avorté. — Dans la description de Pomel, où 

 le Sp. Chieusseann est comparé au Sp. arvmsis L., on lit: «grappes plus souvent 

 axillaires», ce qui indique que les particularités morphologiques dont il vient d'être 

 question n'avaient pas absolument écha]i])é ii l'auteur de. l'espèce. 



Le Sp. Chipuascnna. comparé au Sp. arminis. présente encore d'autres diffé- 

 rences, quoique moins frappantes, surtout dans les exemplaires d'herbiers. Ainsi 

 les séi)ales sont ovales, nn peu acnminés et presque toujours rosés au sommet, dans 

 le Sp. nrrm.ti.i largement ovales, jikis obtus et incolores an .sommet; les pétales sont 

 étroitement ovales-ellipti(jues, arrondis à la base et d'un tiers plus longs que le ca- 

 lice ; dans le Sp. arrpnsis ils sont largement ovales-ellijitiques, presque tronqués à 

 la base et ne dépassent pas le calice; les étamines au nombre de 5, dans le Sp. 

 aruefmfi le plus .souvent de 10; les valves de la capsule pas ou presque pas, dans 

 le Sp. arvensis considérablement plus longues que les séjiales. — En rectification 

 de la descrijition de Pomel, ajoutons encore ipie la plante est le plus souvent très 

 visqueuse, que les feuilles sont un peu plus courtes par rap)>ort aux entre-noeuds 

 que dans le Sp. arrensifi, et enfin que les graines, qui peuvent iiarfois être dépour- 

 vues de iiajiilles, ne sont ]ias plus globuleuses que dans cette dernière espèce. 



Pomel me paraît avoir eu raison de faire de ce tyjie remarquable une espèce 

 à part. 



S. pentandra L. Sp. pi. éd. 1 ]i. 440 (17ô3); Bobeau in Ducuabtre lîev. 

 bot. II p. 423 (lS4(i- 7). — Exs. : Billot FI. Gall & Germ. exs. n. 33r., 33ô bis 

 & ter; Schultz Herb. norm. n. 24; Soc. dauph. n. 1133 & 1133 bis. -- Tim.: En- 

 virons de Maktar, c. 900 m. 



') Exactement les niêiiies partimilarités .se rencontrent dans une espèce du genre Slellaria, à 

 savoir le .S^ lUiginosn Murr. 



Acta Beg. Soc. Phjsiogi. Lund. ï. VIII. t> 



