Contributions ;i hi flore de la Tunisie etc. OV 



p. p. — L. ci/tisoidex a. Liniia^i(?) Willk. in Wk. * Lge. Prodr. fl. 



hisp. III p. 341 (1880) — Non L cijtisoides L. Sp. pi. éd. I p. 



776 (1753). 

 L. prostmtus Battanu. in Batt. A Trab. Fl.de 1 Alg. p. 247 (1888-90); 



non Desf. Fl. atl. II p. 206 (1800). 

 leon.: Tab. nosfra III Hgs;. 13. 14; IV figg. 3, 4. 

 Exs.: DuEANUo Union du Sig 18.Ô0 a. 34; Balansa PI. d Alg. 18.Ô2 n. 448; 



Bourg. PI. dAlg. ]85(i n. 155; Rel. Maill. u. Ut4H. 

 Distribution géographique. Du sud de V Espagne et du Maroc à tra- 

 vers toute V Algérie septentrionale et la Tunisie, en outre aussi en Sifrie. J'ai dis- 

 posé d'exemplaires des points suivants. Esp.: Malaga. in collib. mare spectant. 

 (Salzmann). — Mar.: Haouara (Mardochée 1875); Ksitua (Mard. 1875); Foumalili 

 (Mard 1876); districts de Tazeroualt et Issigliiwar (Mabd. 187(i); Oued Fouti (Ibra- 

 him 1888); Sidi-Ouasiuin (Ibrah. 1889); Dj. Hadid (Ibrah. 1889). — Alg. Prov. 

 d'Or.: Rochers à Tleuicen (Dukieu 1842); prairie de Miserghin; Dj. Santo, Santa 

 C'ruz etc. à Oran (Balansa, Dr. etc.); Arzew (Bravais 1836); Union du Sig (Du- 

 RANDO 1850); Frendah; Aïn-Tiloula (Bonn. & Mauby 1888). Prov, d'Alg. : Montag- 

 nes de Hachem ])rès Milianah (Bové 1841); Medeah (Bové 1841); Teniet-el-Haad 

 (Coss. 1854); Dalia près Boghar (Naudin 1852). Prov. de Const.: Chattabah près 

 Constautine (Durieu 1840); Oued Touta, 5 km. de Guelnia (Collet 1858); Youkous, 

 in faucib. abrupt. — Tun.: Dj. Bellota (Murb); Maktar (Murb.); in jiinetis prope 

 Haidra (Letocrn. 1884); Ras El-A'ioun. ad Hnes Algérie (Letourn. 1884); Guelaa 

 Fegliara (Letourn. 1884); Dj. Osmor, in pinetis'(LETOUBN. 1884). — Syr.: Buissons 

 des premières collines du Liban entre Baramie et Halalie, près Sa'ida (Gaillar- 



DOT 18.Ô5). 



Ainsi (ju'un peut le voir par la liste de synonymes ci-dessus, le Lotus en que- 

 stiun a été identitié par plusieurs auteurs avec le L. q/tisuifles L. Il existe (cepen- 

 dant entre ces deux types toute une série de divergences assez essentielles. Ainsi, 

 dans le L. cytisoidcs, les fleurs n'atteignent que 10—11 mm. de longueur; le calice 

 est distinctement bilabié, avec les deux dents latérales arrondies-obtuses ou oblique- 

 ment tronquées, une fois plus courtes (|ue la médiane et. comme celle-ci et les dents 

 supérieures. i)lus courtes que le tube; le limbe de l'étendard est échancré au som- 

 met, de plus réniforme-orbieulaire et, par suite d'une sinuosité de la marge, bien 

 distinct de l'onglet; les ailes ne dépassent que très peu la carène et leur limbe égale 

 à peine une fois et demie la longueur de leur onglet; la partie rostrée de la carène 

 est à peine plus longue cpie les onglets, est un peu infléchie et teinte en gris de 

 lin plus ou moins Foncé au sommet ; les gousses ont seulement 2 mm. de largeur, 

 les graines 1 mm. de diam. ; en outre les tiges sont plus couchées et plus rami- 

 fiées, les feuilles plus petites etc. 



Dans la Flore de l'Algérie (p. 247) lÎATTAXuiiiK a lùen distingué les deux types 

 en question, mais a été induit dans l'erreur d'identitier la plante décrite ici_ comme 

 L. collinus (Boiss.) avec le L. 2»'ostra/iis Dksf. En réalité ce dernier a[ipartient. 



