<» yv. Murbeck. 



de la Tunisie. L'espèce en question ue présente avec celle de Linné ni ressem- 

 blance extérieure, ni véritable affinité; sou style très distinctement tordu autour de 

 sou axe et ses autres caractères montrent au contraire qu'elle appartient ii la section 

 Gicercula Moench, Boiss. Elle s'éloigne toutefois notablement de toutes les espèces 

 décrites jusqu'ici dans cette section tant j)ar ses dents calicinales extrêmement cour- 

 tes et très largement triangulaires, que par une série d'autres divergences. Elle 

 paraît ijouvoir être comparée avec le plus de laisou au L. cassius orieutal de Bois- 

 siEB [Diagn. ser. I n. !» \). 128 (1849)], qui ditîère cependant par ses tiges et ses 

 pétioles ailés, ses feuilles supérieures pourvues de vrilles ramifiées, ses dents calici- 

 nales aiguës, ovales-lancéolées, qui sont en outre aussi longues qvie le tube, ses 

 gousses comprimées, rétieulé'es- veinées, glanduleuses-papilleuses '), larges de 7 — 8 

 mm., obliquement tronquées au sommet, et ses graines beaucouj) plus grosses, glo- 

 buleuses-aplaties et pourvues de gros tubercules serrés. — Dans la section Oroha- 

 drum le L. angulatus L. offre du moins par ses pédoncules allongés une cerUdue 

 analogie de port; mais, sans parler de son style non tordu et de ses graines forte- 

 ment anguleuses, il s'en distingue à première vue par ses pédoncules ])orlant une 

 arête de 1 — 3 cm. de long, ses dents calicinales lancéolées, aiguës, au moins aussi 

 longues que le tube, ses gousses très comprimées, oljscurément norviécs, renfermant 

 de 12 à 20 graines, etc. 



Par suite des différences considérables (|ui distinguent cette |)lante de toutes 

 les espèces de Lathyms connues jusqu'ici et de l'intérêt qui s'attacbe par consé- 

 quent à sa connaissance, je n'ai pas hésité il la décrire et il lui donner un imm. 

 lors même que je n'ai dis]iosé (|ue d'un petit iioml)re d'exemplaires. 



L. sphaBricus Retz. Obs. bot. III p. .-îli (lT.s,3). - Tmi.: Maktar. c. ItiM» m. 



L. setifolius L. Sp. pi. éd. I ]>. 7.^1 (1753) — Tuu.: Brou.ssaflles du Dyr-el- 

 Kef, c. KIIMI 111. 



Inciuinu jusqu'il )iréseiit en Tunisie. 



Reinar(jue. L'examen d'un exemplaire authentique conservé au Muséum de 

 Paris du L. diibius Ten. [Adnot. in Bnum. sem. horl. neap. pro a. 1825 p. 1; Syll. 

 H. neap. p. 354 (1831) etc.), avec lequel la description de l'auteur concorde aussi 

 absolument, a montré i[uc cette plante, que Gussone, Lojacono Pojeko et d'autres 

 phytographes ont rapportée au L. Ciccra, n'appartient jias du tout au domaine des 

 formes de ce dernier, mais doit être considérée couinie forme ou variéti' du L. 

 setifolius L. 



Scorpiurus subvillosus l> 8p. ]i] éd. 1 \>. 74.5 (17.53). — r«/(. .- El .V\ iiicha 

 10-3.50 m. 



