tion n'étaient pas assez avanct'S pour nous assurer de la persistance du périgone; 

 aussi ne nous est-il pas possible de trancher la question de savoir, si la plante 

 appartient à la section CMamydanthus ou à la section PiploMamys. 



Urticaceee. 



Parietaria lusitanica L. Sp pi. éd. I p. 1052 (1753). — Exs.: Claitson Hb. 



P^ont. norni. n, 5S. — Iiui.: Fentes des rochers à Aïn Saboun, c. 100 m. 



Monocotyledoneae. 



Orchidacege. 



Loroglossum hircinum [L. Sp. pi. éd. I p. 944 (1753), sub Satyrio] Rich. in 

 Mém. Mus. \\ p. 54. — Titn.: Pentes broussailleuses du Dj. Serdj à Decheret Ez 

 Zriba, c. 800 ra. 



Ophrys Spéculum Lk. ap. Schead. Jouru. f. d. Bot. II p. 324 (1799). — 

 Exs.: Bal. PI. d'Alg. 1852 n. 245; Jamin PI. d'Alg. 1850 u. 87; C'hodl. Fragm. fl. 

 alg. exs. n. 383. — Tun.: Ilammamet. 



O. lutea Cav. le. & de.scr. II p. 4(3 tab. \m (1793); Reichb. fil. Icon. fl. 

 germ. vol. XIII p. 75 tab. 94. 



Subsp. O. subfusca (Rkichb. fil. 1. c. p. 76 tab. 165 figg. 1 & 2 (1851), pro 

 var.] McBB. Contrib. Tun. III p. 21 tab. XII fig. 4 (1899). — Tun.: Sommet du 

 Dj. Bargou, c. 1200 m. 



Reichenbach se demande si cette plante, qu'il paraît avoir décrite d'après une 

 fleur isolée, ne doit pas être considérée comme un produit hybride de VO. fusca Link 

 et VO. hifea Cav., et Battandiee & Teabut tiennent aussi le fait pour vraisemblable 

 (Batt. & Trab. Fl. de l'Alg., Monoc, p. 23 (sub 0. funm-ea) & Fl. analyt. Alg. & 

 Tun. p. 320]. Comme je l'ai fait remarquer, 1. c, mes observations ne viennent 

 pas à l'appui de cette opinion. En effet, je n'avais réus.si à trouver ni l'O. Jusca 

 ni l'O. lulea dans les deux stations tunisiennes qui m'étaient connues en 1896, et 

 c'est également en vain que j'ai cherché à les trouver, en 1903, à la nouvelle station 

 de Dj. Bargou. Il rae paraît hors de doute que l'O. suhjusea est un type d'origine 

 pure et à aire géographi(iue particulière. 



Liliacese. 



AUium paniculatum L. Sp. pi. éd. II p. 428 (1762). 



