— 21 — 



Als Erste erschien auf dem Kampfplatz, um gegen 

 den bestehenden Seitsitz eine Lanze zu brechen, schwer 

 gerüstet, aber mit offenem Visier, niemand geringeres 

 als Fräulein Dr. Anita Augspurg, und der „Berliner 

 Lokal-Anzeiger" hatte die Ehre, als Herold zu fungieren. 

 Ich weiß nicht, ob die Dame selbst Reiterin ist, oder ob 

 sie nur akademisch spricht — letzteres ist ja durchaus 

 modern — jedenfalls tritt sie als eifrige Verfechterin 

 des Herrensitzes auf, und ich will einige ihrer Sentenzen 

 hier anführen, ohne ihnen deshalb durchaus zustimmen 

 zu können. So z. B. kann ich mich durchaus nicht un- 

 bedingt ihrer Meinung anschließen, daß der Damen- 

 sattel — wir kommen auf denselben später zurück — 

 nach mehreren Jahrhunderten seiner Herrschaft (sie!) ein 

 widersinniges Marterinstrument für Pferd und Reiterin 

 sei. Doch nur unter Umständen! Mit Vergnügen 

 aber stimme ich ihrer Ansicht bezüglich Verwerfung des 

 Korsetts zu, dem ich — nach den Belehrungen meiner Frau 

 — nur insoweit eine Berechtigung zugestehen kann, als 

 es sich um das Tragen, bezw. die Befestigung der Unter- 

 kleider handelt. Da diese aber — es dürfen nur Reit- 

 beinkleider getragen werden, die sich auch anders be- 

 festigen lassen — beim Reiten fortfallen, so kann es 

 das Ungeschöpf wohl auch. 



Wie schon angedeutet, ist Fräulein Augspurg denn 

 auch der Ansicht, daß das Reiten im Herrensattel ge- 

 sünder, gefahrloser, interessanter und vor allem 

 schöner sei, als im Damensattel. 



Was das erstere betrifft, so kann ich nur sagen, 

 daß ich unter den Hunderten von Damen, welche ich als 

 Reitdamen kennen lernte, noch keine einzige gefunden 

 habe, welche durch das Reiten im Damensattel ihre 

 Gesundheit geschädigt hätte, außer einer einzigen, welche 

 sich durch den Sturz aus dem Damensattel eine schwere 

 Kreuzverletzung zugezogen hatte. Ein Sturz aber kann 

 vom Herrensattel aus noch viel leichter eintreten, 

 wie wir es bei Herren leider sehr oft hören und sahen. 



