Die Arten „formaler" Zweckmäßigkeit in der Kritik der Urteilskraft 19 



kraft, unter Regeln zu subsumieren, vermittelt den Überg'aug, 

 Der Verstand gibt durch seine Begriffe stets ein Allgemeines, 

 läßt aber das Besondere völlig unbestimmt, das in der Kon- 

 stituierung der Dinge (in der Wahrnehmung) durch die Anschauung 

 gegeben wird. Da es sich nun darum handelt, Gesetze eben des 

 Besonderen zu finden, dessen Zufälligkeit für den Verstand 

 („unseren Verstand") also in einer neuen Gesetzlichkeit aufgehoben 

 werden soll, da mag denn die Subsumtion unter die nur gedachten 

 Begriffe eines gleichfalls nur gedachten „intuitiven Verstandes" 

 an Hand der Idee der Zweckmäßigkeit gleichfalls einer Urteilskraft 

 zugeschrieben werden, die aber nur „reflektiert", nicht bestimmt. 

 Hält Kaxt auch in den erwähnten Ausdrücken eine Trennung von 

 reflektierender Urteilskraft und Vernunft noch aufrecht, von denen 

 die zweite der ersten ihr Prinzip gebe, so ist doch ohne weiteres 

 klar, daß die hier erörterte „Möglichkeit einer . . . Zusammen- 

 stinimung der Dinge der Natur zur Urteilskraft" ^) und „die syste- 

 matische oder Vernunfteinheit der mannigfaltigen Verstandes- 

 erkenntnis" '^) oder „sj^stematische Einheit der Natur" ^) ein und 

 dasselbe sind, daß die reflektierende Urteilskraft die Aufgabe des 

 h}T3othetischen Vernunftgebrauches einfach übernommen hat, so daß 

 beide nicht mehr geschieden werden können. Damit erst erhält 

 die Urteilskraft die Vermittlerrolle zwischen Verstand und praktischer 

 Vernunft, die in der Kr. d. r. V. der „reinen Vernunft", genauer 

 der reinen theoretischen Vernunft zukam. Denn dort hatte die 

 transzendentale Dialektik — unbeschadet der Zerstörung des 

 transzendentalen Scheins, als ob die Ideen für die Erfahrung 

 konstitutiv wären — doch gerade aus dem regulativen Gebrauch 

 der Ideen den Nachweis unternommen, daß die Forderung der 

 praktischen Vernunft den Gesetzen des Verstandes wenigstens 

 nicht widerstreite^). 



Wir überschauen jetzt vollkommen, wie sich die Begriffe 

 Verstand, Urteilskraft, Vernunft gewandelt haben. Waren sie „im 

 logischen Gebrauch" der Kr. d. r. V, Unterbegriffe des „Verstandes 

 überhaupt", als „Vermögen" dem BegTiff, Urteil und Schluß zu- 

 geordnet (die Urteilskraft mit der Einschränkung auf Subsumtions- 



^) Kr. d. U. S. 294. 

 *) Kr. d. r. V. B 675, Kecl. S. 506. 

 3) Kr. d. r. V. B 679, Eecl. S. 508. 



*) Vgl. z. B. B 585/86 Reel. S. 444/45 und B 668/69, Recl. S. 500/501 , 



2* 



