Die Arten „formaler" Zweckmäßigkeit in der Kritik der Urteilskraft 27 



Auch imabliäng-ig- von diesen methodischen Eiwäo-uiigen 

 läßt sich das Verhältnis von „natürlichem Sj^stem" uiul ..Ab- 

 stammung-" etwa folgendermaßen kennzeichnen : 



Da ist eine bruchstückweise stufenhaft gegliederte Mannig- 

 faltigkeit von Organismen, deren „Arten" stets Klassen vieler 

 Fälle, deren „letzte Arten" aber bisher meist nicht bekannt sind: 

 da ist die Forderung eines einheitlichen Gefüges, dessen oberste 

 Setzung die beg-riffliche Entwicklung des ganzen Gefüges gestattet, 

 das jene Mannigfaltigkeit als Glieder in sich enthalten soll: und 

 da ist ferner die Behauptung, daß das Geschehen der Form- 

 umbildung (und „Wesensumbildung") an Lebewesen im Laufe der 

 Entwicklung die „Arten" von Lebewesen erstehen lasse (und nur 

 sie), die jenes Gefüge enthält, wenigstens soweit die Bedingungen 

 ihrer Entstehung gegeben sind. 



Durch die auf noch unerforschten Ursachen beruhende 

 „Entwicklung" innerhalb der Reihe der Geschlechter soll das — 

 in sich begrifflich abzuleitende — System „erfüllt" werden. Ge- 

 gebene Formen oder Organisationen werden auf Vorgänge 

 zurückgeführt; die Kette der Ursachen dieser Vorgänge soll in 

 der Weise einheitlich geordnet sein, daß durch sie alle jene 

 Formen bezw. Organisationen nacheinander (aber nicht in einer 

 Reihe) erzeugt werden. Eine Kausalhypothese wird entworfen, 

 die auf Ursachen zu einem Geschehen hinweist, dessen Ergebnis 

 jene Naturdinge sein sollen, die sich — nach der System- 

 hj'pothese — einem ableitbaren Gefüge einordnen. Dabei könnte 

 von einer Kausal-„Erklärung" durch jene Hypothese nur ge- 

 sprochen w^erden, wenn auch die einzelnen Ursachen zu jenem 

 Geschehen der Abstammung wenigstens konstruierbar wären, 

 d. h. wenn Ursachen angegeben werden könnten dafür, daß 

 gerade diese und diese Ausbildung der Formen stattfand, warum 

 z. B. gerade diese Ordnungen der Wirbeltiere, gerade diese Arten 

 der Gattung Felis entstehen mußten. Die Worte „Vererbung" 

 und „Anpassung" erklären ebensowenig wie die „Vermögen" der 

 alten Psychologie und sind weit davon entfernt, „Gesetze" zu 

 bezeichnen; in der „progressiven Vererbung" Stadlkrs (und 

 Haeckels) zumal steckt das eigentliche Rätsel der Stammes- 

 entwicklung, die Frage des Zusammenbestehens von „Erblichkeit" 

 und „Typusverschiebung". Daß da eine Ausmerzung von Lebe- 

 wesen durch den Kampf ums Dasein, wie die Selektionshypothese 

 ihn behauptet, nichts zur begrifflichen Überwindung der Schwierig- 



