28 E'"il Ungerer, Die Teleologie Kants 



keiteu der Kontinuität beitragen kann, leuchtet ein. Die Natur- 

 auslese mutet in diesem Gedanken Stadlers an wie eine Art 

 „Vernunft der Natur", um durch Vernichtung eine (für den 

 Verstand unfaßbare) verwirrende Mannigfaltigkeit der entstehenden 

 Formen zu verhüten. Nicht aber in der nachträglichen Aus- 

 schaltung bereits verwirklichter, also naturmöglicher, Formen 

 infolge äußerer Bedingungen kann sich eine zu fordernde Gesetz- 

 mäßigkeit der Natur äußern, auf der die „Logik der Naturformen" 

 (ihre begriffliche Struktur) beruht; vielmehr muß das voraus- 

 zusetzende rationale Gefüge jene untergegangenen Formen mit- 

 umfassen. 



Damit stehen wir vor der Frage, wie weit die Logik 

 der Lebensforschung auf Grund der heute bekannten Tat- 

 sachen und der darauf fußenden Anschauungen in der Be- 

 wältigung der von Kant aufgezeigten Probleme der bio- 

 logischen Systematik gelangt ist. 



An erster Stelle steht die Frage von Veränderlichkeit oder 

 „Konstanz" der „Merkmale" der Lebewesen, die Frage nach dem 

 Verhältnis von Variation und Erblichkeit, nach den 

 „untersten" oder „letzten" Artbegriffen, den infimae species, die 

 als Klassenbegriffe eine Gruppe von Lebewesen betreffen, denen 

 gegenüber alle anderen Klassenbegriffe Gattungsbegriffe im 

 logischen Sinne darstellen. 



Kant fußte, unbeschadet der oben entwickelten Prinzipien, 

 auf den Anschauungen Linxes, daß die von diesem als „Spezies" 

 oder „Art" bezeichneten Klassen von Lebewesen — Lilium bulbi- 

 ferum, die Feuerlilie, Passer domesticus, der Haussperling — 

 alle voneinander ohne Übergang getrennt und in den sie kenn- 

 zeichnenden Merkmalen unveränderlich seien; er glaubte, daß 

 „die Spezies in der Natur wirklich abgeteilt sind und daher an 

 sich ein quantum discretum ausmachen müssen" ^). Alle Abände- 

 rungen (Variationen) der Lebewesen sind nach dieser Linke sehen 

 Auffassung nichterblich und darum für die Systematik unwesentlich, 

 Schwankungen um den trotz ihrer stets festgehaltenen Artcharakter. 

 Dieser Abgeteiltheit der scheinbar „letzten Arten" der Lebewesen 

 in der Natur steht nach Kant nun die Denkforderung der 

 Kontinuität gegenüber: Die bloße Tatsächlichkeit „letzter Arten" 

 ist nach ihr etwas Unbegriffenes. Es ist gar nicht einzusehen^ 



*^ Kr. d. r. V. B 689, Recl. S. 515. 



