Die Arten „formaler" Zweckmäßigkeit in der Kritik der Urteilskraft 39 



empirisch nachweisbare absohite Grenzen, steht nirgends still bei 

 irgendwelchen empirisch nachweisbaren Körperteilchen, die etwa 

 wegen ihrer absoluten Härte und unbeschränkteu Kohäsion jedem 

 Versuch zu noch weiter gehender Zerteilung einen schlechthin 

 unüberwindbaren Widerstand entgegensetzten. Vielmehr steht es 

 a priori fest, daß, falls nur die zur Zerteilung benutzten Natur- 

 kräfte selbst nicht durch gewisse äußerste Tntensitätsgrenzen ein- 

 geschränkt sein sollten, dann auch die physische Teilbarkeit des 

 Körperlichen, ebenso wie die geometrische Teilbarkeit, in infinitum 

 gehen müßte". Und auf Grund dieser Überlegungen: „Die tat- 

 sächliche Existenz von Atomen streng zu beweisen, wird für immer 

 unmöglich sein". Trotz aller kritischer Vorsicht hat Liebmaistn 

 ebenso wie Kant hier sein a priori zu früh angesetzt; die Kate- 

 gorien des mathematisch Denkbaren sind eben noch nicht ohne 

 weiteres auch Kategorien des Naturwirklichen. Die Forschungen 

 der letzten Zeit haben auf den verschiedensten Wegen gezeigt, 

 daß es eine größeumäßig bestimmbare Grenze der Teilbarkeit der 

 Materie zunächst in dem Sinne gibt, daß weitere Teilung nicht 

 mehr Teil dinge derselben Art liefert, daß man etwa bei einer 

 Spaltung des (seinem Radius nach bekannten) Stickstoffatoms nicht 

 mehr „Stickstoff teile ^- erhält: kleinere Stickstoffteilchen als das der 

 Größe nach bestimmbare Stickstoffatom also gibt es nicht. Die 

 Naturforscher sind, zunächst hypothetisch aber mit großer Wahr- 

 scheinlichkeit, zur Annahme zweier größenmäßig bestimmter Ur- 

 atome, des negativen Elektrons und des positiven Wasserstoff- 

 atomkerns als Klassen letzter „Urdinge" gekommen und darüber 

 hinaus zu dem Ergebnis, daß (nach Plancks Quantentheorie) sogar 

 eine Stetigkeit der Quantität der Natui^ Vorgänge nicht besteht, 

 daß es ein letztes, ebenfalls bestimmbares Quantum der (elektro- 

 magnetischen) Vorgänge gibt, so daß nicht Teilbeträge, sondern 

 nur Vielfache dieses elementaren Energiequantums oder 

 dieses selbst als Mindestbetrag von einem schwingenden Atom 

 abgegeben oder aufgenommen werden können, wobei das Verhältnis 

 dieses Energiequantums zur Schwingungszahl, das Wirkungsquantum h 

 eine letzte universelle Konstante darstellt. Bewährt sich diese \'or- 

 aussetzung überall, so heißt das, daß die auf Grund der übrigen 

 Kategorien bezw. Prinzipien bestimmte Naturwirklichkeit der mathe- 

 matischen Stetigkeitsforderung nicht in jeder Hinsicht folgt. Der 

 Versuch einer Konstruktion der Naturvorgänge führt zur Annahme 

 „kleinster" endlicher Mengen der Energieänderung und „kleinster" 



