Die Arten „formaler" Zweckmäßigkeit in der Kritik der Urteilskraft 41 



mög-lichkeit, imd anderseits haben die Forschungen Johannsens 

 gezeigt, daß erblich getrennte „reine Linien" sehr nahe liegende 

 Mittelwerte ihrer „Merkmale" haben können, so nahe, daß sich 

 die Kandvariationen überdecken. Erst der Nachweis, daß es einen 

 letzten größenmäßig bestimmbaren Abstand solcher im erblichen 

 Verhalten getrennt übertragenen Mittelwerte der Merkmale gäbe, 

 würde ein Gegenstück des qiiantenhafteu Verhaltens der anorga- 

 nischen Natur liefern, das freilich wegen der Abhängigkeit des 

 Energiequantunis von der Schwingungszahl auch noch einen 

 stetigen Faktor enthält. Solange dieser Nachweis nicht geführt ist, 

 bleibt das Bestehen letzter Arten, die einander in ihren Eigen- 

 schaften beliebig nahe stehen, denkbar: das ist der logische 

 Kern der Stetigkeitsforderung. Immer aber bleibt auch die Denk- 

 möglichkeit offen, daß wir eines Tages g:ezwungen sein könnten, 

 die Naturmöglichkeit solcher beliebig naher „Arten" zu 

 leugnen, daß wir also zur Annahme eines letzten endlichen 

 Unterschieds zwischen den festgestellten letzten „Arten" 

 von Lebewesen kämen. 



Dann erst würde das höchste Ideal der rationalen 

 Sj^stematik Erfüllbarkeit — noch nicht Erfüllung! — erhalten: 

 das Gefüge der Lebewesen zu deduzieren, zu bestimmen, 

 welche Arten von Lebewesen es geben könne, und warum nur 

 diese. Auch diese Aufgabe bliebe, auf das Ganze der Organismen- 

 welt angewandt, unendliche Aufgabe: bei der Erfüllung der Stetig- 

 keitsforderung wäre' sie aber nicht nur eine unendliche, sondern 

 auch eine grundsätzlich unmögliche. Vielleicht stellt es sich auch 

 heraus, daß nur die „untersten" Arten stetige Unterschiede zeigen, 

 daß aber — wie die stetigen Variationen innerhalb dieser untersten 

 Arten — eine Gesamtheit solcher untersten Arten einer „Art" 

 zweiten Grades angehören, und daß der „Sprung" zwischen solchen 

 zwei Arten zweiten Grades in der Natur stets ein unstetiger ist; 

 sicheres über diese Verhältnisse läßt sich heute noch nicht sagen. 

 In diesem Fall wäre die „Gruppenart" der unterste Begriff des 

 rationalen Gefüges und zugleich eine stetige Funktion „letzter 

 Arten" zwischen bestimmbaren Grenzen. Noch ist jedenfalls die 

 Hoffnung nicht geschwunden, daß die von Kant gesehene Schranke 

 des von ihm als Idee, als Ziel aufgedeckten Systemgedankens 

 innerhalb des Ordnungsgefüges der Lebensforschung ebenso fallen 

 könnte, wie sie im Ordnungsgefüge der Materientheorie offenbar 

 gefallen ist. 



