Die Arten „formaler" Zweckmäßigkeit in der Kritik der Urteilskraft 49 



anderem zusammen nach der Richtung weist, Kant habe die 

 ästhetische Zweckmäßigkeit als eine Art Anwendung der systema- 

 tischen angesehen, ja als die einzige, die deren apriorisches Prinzip 

 rein verwendet. Die Kr. d. ü. würde mit jener Deutung Stadlers 

 freilich in zwei nur äußerlich aneinandergereihte, durch den Buch- 

 binder zu einem Buch geraachte Teile zerfallen: wie denn auch 

 Stadlee ihre Zusammenstellung für unzweckmäßig erklärt^). Darin 

 behält er freilich recht, daß hier eine „vermrrende Vermischung" 

 vorliegt: nur steckt der Widerspruch bei Kant tiefer als in der 

 irrtümlichen Fassung zweier Sätze. Verfolgen wir zunächst die 

 Art, wie Kant zu seinen Aufstellungen über das Verhältnis der 

 beiden Arten von „Zweckmäßigkeit" kommt. 



Als Übergang von der formalen Zweckmäßigkeit der Natur 

 zur ästhetischen wird im Abschnitt VI der Einleitung gezeigt, daß 

 das Zusammentreffen des Gegebenen mit dem systematischen 

 Prinzip der Einheit unter den besonderen Gesetzen der Natur mit 

 Lust verbunden sein müsse. Stadler meint nun zwar, diese Lust 

 sei ..grundverschieden" von der Begleiterin ästhetischer Urteile, 

 da sie nach Kants eigenen Worten von der Art sei, wie sie sich 

 zur ..Erreichung jeder Absicht" geselle, während für jene gerade 

 Absicht slosigkeit kennzeichnend sei. Aber Kant kommt es hier 

 darauf an, zu zeigen, daß bei jeder Anwendung des Prinzips der 

 formalen Zweckmäßigkeit ein ..Gefühl der Lust .... durch einen 

 Grund a priori und für Jedermann gültig bestimmt" werde, ,.und 

 zwar bloß durch die Beziehung des Objekts auf das Erkenntnis- 

 vermögen, ohne daß der Begriff der Zweckmäßigkeit hier im 

 Mindesten auf das Begehrungsvermögen Rücksicht nimmt und sich 

 also von aller praktischen Zweckmäßigkeit der Natur gänzlich 

 unterscheidet". Diese Stelle muß Stadler entgangen sein. Sie 

 bestimmt aber die Auffassung des ganzen Abschnitts VL Ohne 

 äußere Verbindung mit dem Vorangegangenen führt der Abschnitt VII 

 den Begriff der ästhetischen Zweckmäßigkeit zur Kennzeichnung 

 der Schönheit ein und zwar auf eine Weise, die man am treffendsten 

 als »scholastisch« bezeichnen kann. Nicht etwa vom „schönen" 

 Gegenstande wird ausgegangen, um seine Kennzeichen zu be- 

 stimmen, auch nicht vom Urteil über die Schönheit des Gegen- 

 standes — welches das eigentliche Objekt der KANTschen Unter- 

 suchung bildet — , sondern* es wird zunächst »auf Vorrat« ein 



ij a. a. 0., S. 2.5. 

 Schaxel, Abhandlungen zur theoretischen Biologie. 14 



