Die Arten „formaler" Zweckmäßigkeit in der Kritik der Urteilskraft 51 



wortet, diese ,,Aiiffassimg'* könne „niemals geschehen, ohne daß 

 die reflektierende Urteilskraft, auch unabsichtlich, sie wenigstens 

 mit ihrem Vermögen, Anschauungen auf Begriffe zu beziehen, ver- 

 gliche". Da wird nun — wie auch später im Abschnitt VHP) 

 — die Tätigkeit der Urteilskraft auf eine neue Weise beschrieben. 

 Sie bezieht „Anschauungen auf Begriffe". Dies muß sie im Sinne 

 der KANTschen Erkenntnislehre auch immer dann tun, wenn sie 

 sich nicht nur auf bloße Begriffe, sondern auf Gegenstände der 

 Erfahrung bezieht, weil sie dann das angeschaute Besondere 

 als unter dem Allgemeinen enthalten denkt und es so bestimmt. 

 Reflektierend ist aber liier die Urteilskraft, weil sie die Auf- 

 fassung der Form des Gegenstandes durch die Einbildungskraft mit 

 diesem ihrem Geschäft als bestimmender Urteilskraft nur „vergleicht", 

 darüber „reflektiert". Die Bedeutung der „Reflexion" als Funk- 

 tion der Urteilskraft in diesem ganzen VII. Abschnitt ist um- 

 fassender als in der Definition der „reflektierenden Urteilskraft", 

 die das Allgemeine zum gegebenen Besonderen sieht. Sie ent- 

 spricht dem Begriff Reflexion im Anhang zur „Analytik der Grund- 

 sätze" in der Kr. d. r. V.: „Von der Amphibolie der Reflexions- 

 begriffe". Dort heißt es von der „Überlegung (reflexio)": „Sie 

 ist das Bewußtsein des Verhältnisses gegebener Vorstellungen zu 

 unseren verschiedenen Erkenntnisquellen" 2), nämlich Sinnlichkeit 

 und Verstand. Diese Reflexion findet bei der Auffassung der 

 Form des Gegenstandes „unabsichtlich" statt. Daß im gegebenen 

 Fall „Lust" diese Auffassung begleitet, soll nun dadurch erklärt 

 werden, daß „durch die gegebene Vorstellung", durch die „Form" 

 des Gegenstandes, „die Einbildungskraft (als Vermögen der An- 

 schauungen a priori) zum Verstände, als Vermögen der Begriffe, 

 ... in Einstimmung versetzt . . . wird". Eine solche „zweck- 

 mäßige Übereinstimmung eines Gegenstandes mit dem Verhältnis 

 der Erkenntnisvermögen unter sich, . . . (der Einbildungskraft und 

 des Verstandes)" wird aber ebenso „zu jedem empirischen Er- 

 kenntnis erfordert" 3), nur daß dann ein „empirischer Begriff" und 

 nicht ein „Gefühl der Lust" mit der Vorstellung des Objekts ver- 

 bunden wird (daher auch das ästhetische Urteil, wie jedes empi- 

 rische Urteil, Gültigkeit „für Jedermann" beansprucht). Wegen 

 einer uns zwar verborgenen, aber notwendig voraus- 



1) S. 32/33. 



2) B 316, Recl. S. 239. 

 8) Kr. d. U. S. 31. 



4* 



