64 Emil Ungerer, Die Teleologie Kants 



II. Die iiniere Zweckmäßigkeit und der Organismus 



als Naturzweck 



1. Kants Lehre von der „mi^^i'^^" Zweckmäßigkeit uud ihr 

 Zusammenhaug mit der „systematischen'*. 



Die für die grimdsätzliehe Auffassung des Organismus und 

 des Lebens wichtigste Lehre der Kr. d. U. und darum auch die 

 umstrittenste unter allen ist die von der „inneren Zweckmäßigkeit", 

 die im wesentlichen den Gegenstand der §§ 64—81 der Kr. d. 

 teleol. U. bildet. Das Lebewesen als Naturkörper soll darnach l)e- 

 trachtet werden, als ob es um der Möglichkeit seiner Form willen 

 als Zweck dei- Natur angesehen werden müsse. Das „Prinzip der 

 Beurteilung der inneren Zweckmäßigkeit in organisierten Wesen, 

 . . . zugleich die Definition derselben, heißt: Ein organisiertes 

 Produkt der Natur ist das, in welchem alles Zweck und 

 wechselseitig auch Mittel ist^)." Ein Ding, das eine diesem 

 Prinzip entsprechende „innere Form", eine „Organisation" besitzt, 

 heißt ein „Naturzweck". 



Wie leitet Kaxt diese weiterliiu noch näher zu untersuchende 

 teleologische Betrachtungsweise der Biologie ab? Welcher Zu- 

 sammenhang besteht zwischen diesem Prinzip der Beurteilung der 

 inneren Zweckmäßigkeit, die Kant als eine „objektive" liezeichnet, 

 und dem „formalen" Prinzip der systematischen Zweckmäßigkeit, 

 das eine Einheit aller unvermittelt nebeneinander stehenden ,.be- 

 sonderen Gesetze der Natur" in einem System postuliert? 



Das in den Abschnitten IV — VI der Einleitung der Kv. d. ü. 

 entwickelte transzendentale „Prinzip der Spezifikation" oder der 

 „idealischeu Zweckmäßigkeit der Natur für unser Erkenntnis- 

 vermögen", das Prinzip der systematischen Zweckmäßigkeit, ist eine 

 Forderung, eine Voraussetzung für die Beurteilung durch die 

 reflektierende Urteilskraft. Dieser transzendentale Grundsatz 

 „läßt es gänzlich unbestimmt, wo und in welchen Fällen ich die 

 Beurteilung, als die eines Produkts nach einem Prinzip der Zweck- 

 mäßigkeit und nicht vielmehr l)loß nach allgemeinen Naturgesetzen 

 anzustellen habe"^). Da sich in der mit der Idoßen Auffassung 

 der Form eines Gegenstandes notwendig verbundenen Lust seine 

 Angemessenheit zu dem Verhältnis der Erkenntnisvermögen des 



^) Kr. d. U. § 66. S. 2bl. 

 '^) S. 34. 



