Die innere Zweckmäßigkeit und der Organismus als Naturzweck 65 



Subjekts unter sich und damit „gemäß dem Natui'begriffe" aus- 

 drücken soll, so legt die ästhetische Urteilskraft, wie Kant 

 glaubt, das Prinzip der systematischen Zweckmäßigkeit der Natur 

 ihrer Reflexion „völlig a priori zum Grunde"; wo wir daher immer 

 Geschraacksurteile fällen, sind — trotzdem diese stets subjektiv, 

 von einer empirischen Vorstellung abhängig und unbeweisbar 

 sind — Fälle der Anwendung jenes Prinzips der reflektierenden 

 Urteilskraft gegeben. Ganz anders, wenn „im theoretischen 

 Teile der Philosophie"') auf Grund der Erfahrung über die 

 Zufälligkeit einzeln gegebener besonderer Gesetze gegenüber 

 den allgemeinen Gesetzen des Verstandes reflektiert wird. Da ist 

 nicht einzusehen, wie die Urteilskraft das umfassendere, einheit- 

 stiftende Gesetz (ihren „Obei-satz") finden soll. Da nun „kein 

 Gebrauch der Erkenntnisvermögen ohne Prinzipien verstattet werden 

 darf", so muß in solchen Fällen die Urteilskraft „sich selbst zum 

 Prinzip dienen", „um auch nur in den Erscheinungen der Natur 

 nach einem Gesetze zu forschen und es auszuspähen"^). Eine 

 solche „besondere Erfahrung", ein solches in vielen Fällen gegebenes 

 „besonderes Gesetz der Natur", zu dessen Herleitung die Spezi- 

 fikation der allgemeinen Gesetzgebung nicht ausreicht, ist die 

 Form der organisierten Wesen. Sie ist den „allgemeinen Ge- 

 setzen der Natur" (des Verstandes) gegenüber durchaus zufällig, 

 d. h. aus ihnen nicht erklärbar. Die reflektierende Urteilskraft 

 sucht nun nach einem Gesetz, nach einer Idee, „um daran die 

 Naturerscheinung zu versuchen", und sie muß, mangels eines 

 andeien Leitfadens, „sich selbst zum Prinzip dienen". 



Auf zwei Wegen erweist Kant das oben genannte „Prinzip 

 der inneren Zweckmäßigkeit" als diese gesuchte Idee. 



Der erste Weg, in der Analytik der teleologischen Urteils- 

 ki-aft, führt über eine Prüfung des Sachverhalts jener besonderen 

 Erfahrung. In den §§ 63—66 wird vom Begriff einer objektiven 

 und materialeu Zweckmäßigkeit eines Gegenstandes der Erfahrung 

 ausgegangen, der schon im Abschnitt VIII der Einleitung definiert 

 worden war als „Übereinstimmung seiner Form mit der Möglichkeit 

 des Dinges selbst, nach einem Begriff von ihm, der vorhergeht und 

 den Grund dieser Form enthält" 3) und als dessen „Darstellung 

 (exhibitio)", d. h. Veranschaulichung durch die Urteilskraft dort 



1) S. 35. 



'-) § 69, S. 268, § 70, S. 269. 

 ') S. 32. 

 Scliaxel, Abhandlungen /.ur tliKoretischen Biologie. 14 5 



