66 Emil Ungerer, Die Teleologie Kants 



schon der „Naturzweck" bezeichnet wurde. Auf diesen Begriff 

 leitet die Erfahrung unsere Urteilskraft, wenn ein Verhältnis der 

 Ursache zur Wirkung zu beurteilen ist; es wird dann „die Idee 

 der Wirkung der Kausalität ihrer Ursache, als dieser selbst zum 

 Grunde liegende Bedingung der Möglichkeit der ersteren" unter- 

 legt, die Wirkung wird als „Kunstprodukt", als „Zweck" angesehen^). 

 Damit in solcher Weise ein Ding nur als Zweck möglich sei, d. h. 

 die Kausalität seines Ursprungs nicht im Mechanismus der Natur, 

 sondern in einer Ursache, deren Vermögen zu wirken durch Be- 

 griffe bestimmt wird"''^), ist erforderlich, daß seine Form allen em- 

 pirischen Naturgesetzen gegenüber für unsere Vernunft zufällig, 

 d. h. unableitbar sei. Als Kriterium der Anwendung dieser Idee 

 des Naturzwecks auf ein Ding wird aufgezeigt, daß die Teile dieses 

 Dinges „(ihrem Dasein und der Form nach) nur durch ihre Be- 

 ziehung auf das Ganze möglich"^) sein müssen and daher, damit 

 so „die Idee des Ganzen wiederum die Form und Verbindung aller 

 Teile bestimme", umgekehrt auch „die Teile desselben sich dadurch 

 zur Einheit eines Ganzen verbinden, daß sie voneinander wechsel- 

 seitig Ursache und Wirkung ihrer Form sind" ^). Dieser. Forderung 

 entsprechen in aller Erfahrung aber einzig nur lebende Wesen, 

 Organismen. So gelangt denn Kant zu dem „Prinzip der Be- 

 urteilung der inneren Zweckmäßigkeit in organisierten Wesen", 

 von dem wir ausgegangen, und das nun geradezu als „Definition" 

 der Organismen auftritt: „Ein organisiertes Produkt der Natur ist 

 das, in welchem alles Zweck und wechselseitig auch Mittel ist. 

 Nichts in ihm ist umsonst, zwecklos, oder einem blinden Natur- 

 mechanismus zuzuschreiben"*). Dieses Prinzip ist auf dem eben 

 verfolgten Wege als einerseits, „seiner Veranlassung nach, von 

 der Erfahrung abzuleiten", d. h. als empirisch nachgewiesen, kann 

 aber anderseits zugleich, wegen „der Allgemeinheit und Notwendig- 

 keit, die es von einer solchen Zweckmäßigkeit aussagt, nicht bloß 

 auf Erfahrungsgründen beruhen, sondern muß ii-gendein Prinzip 

 a priori, wenn es gleich bloß regulativ wäre, und jene Zwecke allein 

 in der Idee des Beurteilenden und nirgend in einer wirkenden Ursache 

 lägen, zum Grunde haben""*), oder wie es kurz darauf heißt: „Eine 

 Idee soll der Möglichkeit des Naturprodukts zum Grunde liegen." 



^) § 63, S. 246. 



■•*; § 64, S. 249. 



^) § 65, S. 2.53/254. 



*) § 65, S. 257. 



