86 Emil Ungerer, Die Teleologie Kants 



Begriffs der Endursachen in die Beurteilung der inneren Zweck- 

 mäßigkeit hereingeschlüpft. Zugleich führt die „Beziehung auf 

 einen übersinnlichen Bestimmungsgrund a priori", auf die „Einheit 

 der Idee", die jener Maxime zugi^unde liegt, Kant zu einer quasi- 

 kategorialen Auffassung des Zweckbegriffs. Wie es von den Kate- 

 gorien heißt, daß „alles was unseren Sinnen nur vorkommen mag, 

 unter den Gesetzen stehen müsse, die a priori aus dem Verstände 

 allein entspringen"^), der sie ja „der Natur gleichsam vorschreibt", 

 so soll auch „der Zweck der Natur auf Alles, was in ihrem Pro- 

 dukte [also dem Organismus, dem „Naturzweck"] liegt, erstreckt 

 werden"^). Diese beiden Eigentümlichkeiten, die heimliche Ein- 

 führung der „äußeren Zweckmäßigkeit" der Einzelzwecke und die 

 kategorische Ausdehnung des Zweckprinzips auf alle Teile des 

 Organismus als eine Forderung, daß sie alle als zweckmäßig be- 

 urteilt werden müßten, wenn überhaupt Zweckbeurteilung statt- 

 finde, prägen sich als bedenkliche Zutat zur kritischen Ganzheit- 

 betrachtung in dem „Prinzip" des § 66 aus: „Ein organisiertes 

 Produkt der Natur ist das, in welchem alles Zweck und wechsel- 

 seitig auch Mittel ist. Nichts in ihm ist umsonst, zwecklos, 

 oder einem blinden Naturmechanismus zuzuschreiben"^). Die Ver- 

 meidung des ersten Abwegs braucht nach allem Vorgegangenen 

 nicht mehr gefordert zu werden. Die durchgängige Beziehung 

 des Lebensgeschehens auf Zwecke ist nutzlos und gefährlich. 

 Nach dieser Richtung muß man Riehx,^) rückhaltlos zustimmen: 

 „Die Einsicht in den Bau eines Organs und in die Gesetze seiner 

 Entwicklung wird nicht im geringsten vermehrt, wenn wir das Organ 

 überdies als zweckmäßig auffassen, indem wir. seine Leistung auf den 

 Willen beziehen". — Dagegen ist hervorzuheben, daß kein Grund 

 besteht, jedem Vorgang in Lebewesen und jedem Teil eines Lebe- 

 wesens Ganzheitbeziehung als notwendiges Erfordernis zu- 

 zuschreiben. Nur wo die Gegebenheit es fordert, findet die 

 Ganzheitbeurteilung ihre Stelle. Es mögen hypothetisch 



*) Kr. (1. r. V. B. 160, Recl. S. 677. 



*) Kr. (1. ü. S. 258; das „Alles, was in ihrem Produkte liegt", bezieht sieh 

 hier zweifellos auf den Organismus und seine Teile; die Erweiterung der teleologischen 

 Beurteilung über ihn hinaus auf die gesamte Natur erfolgt an anderer Stelle (vgl. Kap. III 

 die>er Arbeit). 



') Kr. d. U. 8.2.57; die Hervorhebung durch Sperrdruck habe ich angeordnet. 



*) RIEHL, A., Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive 

 Wissenschaft. 2. Bd. 11. Teil. 1887, S. .S27. 



