96 Emil Ungerer, Die Teleologie Kants 



das Spezifische eines Naturzwecks ausmacht, den mindesten Grund, 

 wohl aber andere Erkenntnisse von Naturgesetzen wird auffinden 

 können: wobei es als unausgemacht dahingestellt wird, ob nicht 

 in dem uns unbekannten inneren Grunde der Natur selbst^) 

 die physisch -mechanische und die Zweckverbindung an denselben 

 Dingen in einem Prinzip zusammenhängen mögen: nur daß unsere 

 Vernunft sie in einem solchen zu vereinigen nicht im Stande ist, 

 und die Urteilskraft also, als (aus einen subjektiven Grunde) 

 reflektierende, nicht als (einem objektiven Prinzip der Möglichkeit 

 der Dinge an sich zu Folge) bestimmende Urteilskraft, genötigt 

 ist, für gewisse Formen in der Natur ein anderes Prinzip, als das 

 des Naturmechanismus zum Grunde ihrer Möglichkeit zu denken".^) 

 Hier wird zu nachdrücklich von einem „inneren Grunde der Natur" 

 gesprochen, der „uns unbekannt" ist, als daß wir jene methodische 

 Einstellung unterlegen könnten, nach der sich alle Wirklichkeit 

 in dem uns „Aufgegebenen" , in dem „im Fortgang des Wissens 

 Bestimmbaren" erschöpft. Von gleicher Wichtigkeit ist eine 

 spätere Stelle der Kr. d. U. ^), daß wir von dem „übersinnlichen 

 Substrat der Natur" „nichts bejahend bestimmen können, als daß 

 es das Wesen an sich sei, von welchem wir bloß die Erscheinung 

 kennen." Die ganze Art der Problemlösung in der Kritik der 

 teleologischen Urteilskraft weist — wie sich aus dem Folgenden 

 noch ergeben wird — entschieden in dieselbe Richtung. Die 

 Wendung W. FßOSTs*), „wenn Kant auch das Intelligible für 

 unerkennbar hält, so interessieren ihn doch die Hinweise auf das- 

 selbe, die sich aus der tranzendentalen Organisation unseres Geistes 

 ergeben", wird diesem Sachverhalt besser gerecht, als eine völlig 

 ametaphysische Auffassung, obgleich sie die Gefahr einer Mißdeutung 

 nach anderer Richtung enthält, der auch Frost im weiteren Ver- 

 lauf seiner Arbeit nicht ganz entgangen ist. Schon seine Behauptung, 

 daß Kants „weitere tranzendentale Erkenntnislehre durch das 

 Interesse" bestimmt sei, „die Hinweise aufs Intelligible, die durch 

 die verschiedenen Erkenntnisvermögen gegeben werden mit ein- 

 ander zu vergleichen und hier und da eine Stufenfolge unter 

 denselben herzustellen"^), scheint mir zu weit zu gehen. Kant 



^) Von mir gesperrt. 



") S. 271. 



8) S. 312. 



*) Walter Frost, Kants Teleologie, Kantstudien, 11, 1906, S. .300. 



^) Ebenda S. 299. 



