Die innere Zweckmäßigkeit und der Organismus als Naturzweck 107 



sinnlichen als bloßer Idealgebüde , als bloßer Grenzbegriffe der 

 Erkenntnis, denen eine Realität unbekannter Art nicht entspricht, 

 ist diese ganze Haltung Kants freilich unvereinbar^), 



Danach ist Kant als Vitalist zu bezeichnen, der eine 

 Erklcärung des Lebensgeschehens durch nur räumlich ge- 

 kennzeichnete Ursachen für unmöglich hält, auf Grund 

 seines Naturbegriffs aber jede andere Erklärung im Be- 

 reich der Naturerfahrung ablehnt und sie daher ins Meta- 

 physische, ins grundsätzlich Unwißbare verweist und 

 durch das vergleichsweise gebrauchte Hilfsmittel der 

 „Endursachen", der „teleologischen Beurteilung" im 

 eigentlichen Sinne des Wortes, ersetzt. Er macht also von 

 seinem grundsätzlichen Vitalismus (außer dieser Fiktion) keine 

 Anwendung auf die Naturerklärung im einzelnen Fall. 



Daß Kajstt trotz seines Vitalismus dem Mechanismus keine 

 Schranken setzt, ja verlangt, auch die „zweckmäßigsten Produkte 

 und Ereignisse der Natur" so weit als möglich „mechanisch zu 

 erklären", ist kein Grund dagegen, seine Lehre einen Vitalismus 

 zu nennen, da er ja die notwendige Grenze der mechanistischen 

 Erklärungs weise stets im Auge behält. Nicht nur für seinen „meta- 

 physischen", sondern auch für jeden „empirischen" (oder „logischen") 

 Vitalismus, der nicht als „Tod aller Naturwissenschaft" abgelehnt 

 werden will, besteht diese Zulassung unbeschränkter Forschung 

 nach Ursachen, auch nach räumlich gekennzeichneten Teilursachen 

 von Teilvorgängen: behauptet der Vitalismus doch nicht, daß es 

 solche „mechanischen" Ursachen nicht gäbe, sondern daß sie zur 

 Erklärung der besonderen Form des Lebensgeschehens, seiner 

 Ganzheitbeziehung, nicht ausreichen. 



Aus der besonderen Art seines Vitalismus erklärt sich zu- 

 gleich auch Kants Zustimmung zu Blumenbachs Bildungstrieb^), 

 da er diesen als „Vermögen der Materie" in einem organisierten 

 Körper auffaßt, der „gleichsam unter der höheren Leitung und 

 Anweisung einer ursprünglichen Organisation" steht, deren 

 Prinzip „uns unerforschlich" ist, die aber eben nicht „materiell" 

 sein soll. Das ist Vitalismus — nur von Blumenbach (der 

 sich nie so ausdrückte^)) empirisch und von Kant metaphysisch 



^) Vgl. nochmals oben S. 95, Abs. 2. 



2) Kr. d. U. S. 315. 



*j Vgl. DRIESCH, a.a.O.. 1905, S. 53-01 u. 78 — 80. 



