Die relative oder äußere Zweckmäßigkeit, das System der Zwecke und der Endzweck 1 ] 9 



zwischen jenen zwei Möglichkeiten drängte^), durch den Hinweis 

 auf die geistvolle Betrachtung der Bemühungen um dieses Problem 

 während des ersten Jahrzehnts dieses Jahrhunderts, die J. Schultz 

 im 1. Band der „Jahrbücher der Philosophie" 2) gibt. Er hält es 

 für „zweifellos festgestellt, daß weder die Maschinentheorie noch 

 der Vitalismus völlig besiegbar sind" und führt sie — wie schon 

 in seinem oben erwähnten Buche — auf zwei entgegengesetzte 

 Temperamente zurück: „Jede in sich immer konsequenter aus- 

 zubilden wird die Aufgabe der Zukunft sein"! Lassen wir die 

 Frage nach der Möglichkeit eines endgültigen Sieges dahingestellt, 

 — mit der letzten Folgerung des Mechanisten Schultz kann 

 auch der Vitalist sich einverstanden erklären, in dessen System 

 sich ja der „Mechanismus der Forschung" als unentbehrliches 

 Glied einfügt. 



III. Die relative oder äußere Zweckmäßigkeit, das 

 System der Zwecke und der Endzweck. 



Nicht wegen ihrer Bedeutung für die Logik der Biologie, 

 sondern um des Zusammenhangs der Zweckideen in der Kr. d. U. 

 willen müssen noch zwei andere Formen der Zweckmäßigkeit be- 

 sprochen werden^ von denen nur die erste einige Beziehungen zur 

 Wissenschaft vom Leben hat: die relative oder äußere Zweck- 

 mäßigkeit und die Idee des Endzwecks. 



Mit der im IL Teil dieser Arbeit erörterten „inneren Zweck- 

 mäßigkeit" zugleich wird im § 63 der Kr. d. Ü. die „äußere" oder 

 „relative" Zweckmäßigkeit eingeführt, bei der eine Wirkung nicht 

 wie bei jener als „Zweck", sondern als „Mittel zum zweckmäßigen 

 Gebrauch anderer Ursachen" angesehen wird. „Objektiv" und 

 „material" (auch „real") heißen beide, weil sie den „Begriff eines 

 Zw^eckes der Natur" ^) enthalten, d. h. weil Gegenstände der Natur, 

 einzelne Naturdinge als „Zweck" betrachtet werden; denn auch 

 die relative Zweckmäßigkeit setzt ein Naturding als „Zweck" voraus, 

 dem das jeweils beurteilte als „Mittel" dienen soll. Diese „Zu- 



^) Wie der Kampf um „Teleologie und Kausalität" im 19. Jahrhundert bei den 

 führenden Geistern durch KANTs Kr. d. TJ. bestimmt war, habe ich kurz dargestellt in 

 Reg d. Pfl. I, 2, S. 6-10. 



^) „Die Philosophie des Organischen", Jahrb. d. Phil. (FRISCHEISEN- KÖHLER;, 

 1. Jahrg., Berlin 1913, S. 167 — 199. 



») Kr. d. ü. S. 245. 



