Die relative oder äußere Zweckmäßigkeit, das System der Zwecke und der Endzweck 1 23 



mäßigkeit mag man wohl mit E. v. H^viitmann^) die Finalität 

 Kants höchste „Kategorie" nennen, wenn man sich des Unter- 

 schieds im Gebrauch des Wortes „Kategorie" bei beiden Denkern 

 bewußt bleibt. Für die Erkenntnis übrigens bleibt auch hier alles 

 „regulativ" und „unbestimmt". „Wenn es aber auf das Praktische 

 ankommt, so ist ein solches regulatives Prinzip . . . zugleich 

 konstitutiv, d. i. praktisch bestimmend"^), weil „der Fi-eiheits- 

 begriff (als Grundbegriff aller unbedingt -praktischen Gesetze) die 

 Vernunft über diejenigen Grenzen erweitern kann, innerhalb derer 

 ein jeder Naturbegriff (theoretischer) ohne Hoffnung eingeschränkt 

 bleiben müßte" 2). Auch die ästhetische Urteilskraft trägt ihr be- 

 scheidenes Scherflein zu einer Vereinigung der Natur- und Freiheits- 

 begriffe bei. In den Schlußparagraphen der Kr. d. ästh. U., §§ 59 

 und 60, wird das Schöne als „Symbol des Sittlichguten" gefaßt. 

 Es ist daher „der Geschmack im Grunde ein Beurteilungsvermögen 

 der Versinnlichung sittlicher Ideen"*), und darum gibt die Urteils- 

 kraft „in Ansehung der Gegenstände eines so reinen Wohlgefallens 

 ihr selbst- das Gesetz, sowie die Vernunft es in Ansehung des 

 Begehrungsvermögens tut und sieht sich sowohl wegen dieser 

 innern Möglichkeit im Subjekte, als wegen der äußern Möglichkeit 

 einer damit übereinstimmenden Natur, auf etwas im Subjekte selbst 

 und außer ihm, was nicht Natur, auch nicht Freiheit, doch aber 

 mit dem Grunde der letzteren, nämlich dem Übersinnlichen ver- 

 knüpft ist, bezogen, in welchem das theoretische Vermögen mit 

 dem praktischen auf gemeinschaftliche und unbekannte Art, zur 

 Einheit verbunden wird"*). 



An den Gedanken des Endzwecks knüpft Kaj^t den „mora- 

 lischen Gottesbeweis" , welcher der ,.uns notwendigen Beziehung 

 der Naturzwecke auf eine verständige Weltursache", also der für 

 sich allein nicht zureichenden „teleologischen Weltbetrachtung" 

 ein „Prinzip der Kausalität des Urwesens" gibt. Danach soll der 

 nach Zwecken handelnden obersten Ursache, d. h. Gott, der End- 

 zweck „einer mit der Befolgung moralischer Gesetze harmonisch 

 zusammentreffenden Glückseligkeit vernünftiger Wesen als das 



^) z. B. Kategorienlehre 1896, S. 437 f. und Geschichte der Metaphysik, }Ui. 11, 

 1900, S. 41. 



2/ Kr. d. U. S. 356. 



*) S. 377. 



*) S. 234. 



*) S. 231 ; vgl. auch S. 386 Anm. u. „Einleitung" S. 38. 



