124 Emil Ungerer, Die Teleologie Kants 



höchste Weltbeste" ^), — also die Erfüllung der Forderung ver- 

 einigter Glückseligkeit und Glückswürdigkeit — beigelegt w^erden 

 müssen. Auch dieser Gottesbeweis ändert nichts an der Un- 

 erreichbarkeit des Gottesbegrifls für alle theoretische Vernunft; 

 auch er ist nur „praktisch konstitutiv", nur eine Folgerung aus 

 der Freiheit des sittlichen Handelns. 



Damit ist, in Kürze und möglichst mit Kants eigenen Worten 

 dargestellt, auch das letzte Glied in den Zusammenhang der Zweck- 

 ideen der Kr. d. U. eingefügt und damit zugleich ihre eiuheit- 

 stiftende Bedeutung für das Kant sehe System klargelegt. 



Es bleibt zunächst zu zeigen, wie fest dieses Glied mit den 

 Fäden verknüpft ist, die wir oben zerreißen mußten. 



Die Ausdehnung des Prinzips der inneren Zweckmäßigkeit 

 auf „äußere zweckmäßige Beziehungen", wie sie der § 67 vollzieht, 

 gründet sich auf die Formulierung des § 66, nach der in einem 

 organisierten Produkt der Natur „alles Zweck und wechsel- 

 seitig auch Mittel" sein soll. Nur diese Bestimmung, nach der 

 „der Zweck der Natur auf Alles, w^as in ihrem Produkte liegt, 

 erstreckt w^erden soll", die wir oben"^) als ein unberechtigtes Ein- 

 schleichen „äußerer" Zweckbetrachtung in die Ganzheitbeurteilung 

 erkannt haben, ermöglicht die Behauptung, dieser Begriff führe 

 notwendig auf die „Idee der gesamten Natur als eines Systems 

 nach der Regel der Zwecke". Damit fällt aber zugleich die Not- 

 wendigkeit dahin, von jener „inneren Zweckmäßigkeit" auf die so 

 ganz anders geartete „äußere" als einer durchgehenden Beurteilung 

 der Gesamtnatur weiter zu schließen. Nur um der Geschichts- 

 philosophie willen hält ja Kant mit seinem „System der Zwecke" 

 an den letzten Resten jenes „banausischen Utilitarismus"^) der 

 WoLFF sehen Schule fest, den er für die Naturforschung beseitigt 

 hatte. So braucht es uns nicht zu wundern, wenn die Verknüpfung 

 beider Arten von Zweckmäßigkeit eine so äußerliche und lose ist, 

 daß sie der Kritik nicht standhalten kann. 



Die Naturforschuug kann, wie oben"*) augedeutet wurde, 

 auch die „relative Zweckmäßigkeit", das Bild eines Zusammenhangs 

 von Zweck und Mittel, gelegentlich verwenden, um gewisse Ein- 

 richtungen lebender Wesen zu kennzeichnen, die sich unmittel- 



^) S. 348. 



*) S. 86 dieser Arbeit. 



') E. V. Hartmann, Geschichte der Metaphysik, Bd. II, lOUO, S. 42/43. 



*) S. 84 dieser Arbeit. 



