Die relative oder äußere Zweckmäßigkeit, das System der Zwecke und der Endzweck 127 



Wesens — sondern um den einen Zweck der Menschengeschichte 

 als einer einzigen Entwicklung, d. h. als eines nicht nur summen- 

 haften Geschehens, sondern als das zur Einheit geschlossene 

 Ganze aller „gesollten" Menschenhandlungen. Ob die Geschichts- 

 philosophie — so lange sie nicht bewußt Metaphysik sein will — 

 nach Abstreifung der Fiktion der zielweisenden höchsten Vernunft 

 durch eine Absolutsetzung „ewiger Werte" oder durch die ver- 

 mutuDgshafte Annahme eines sich entwickelnden „überpersönlichen" 

 Ganzen jenem Problem des „Sinnes" der Geschichte besser gerecht 

 zu werden vermag, kann hier nicht untersucht werden. Deiesch 

 hat den zweiten Weg eingeschlagen und sow^ohl für die Phylo- 

 genie^) als für die Menschengeschichte 2) „Ganzheitszüge" aufzu- 

 zeigen versucht, die die Hypothese nahelegen, daß wir hier und 

 dort Teile eines uns nicht erkennbaren echten überpersönlichen 

 Ganzen vor uns hätten, möchte dieses nun „da" sein, aber nicht 

 erkennbar, oder doch „in Entwicklung begriffen". Auch bei dieser 

 Fassung des Problems kann die von Kant so klar geschaute Ein- 

 heit nicht zerstört werden, durch die der Einzelmensch kraft seines 

 sittlichen Willens in jene überpersönliche Ganzheit sich eingliedert, 

 und die unter dem Symbol des „Endzwecks" den großen Gegen- 

 stand seiner mit der Ethik verknüpften Geschichtsphilosophie bildet. 

 In der Stimme des Gewissens sieht Driesch die besondere 

 Ganzheitbeziehung der Persönlichkeit ausgedrückt, die ihr die 

 Stelle in jenem geahnten Ganzen anweist. 



Auch ohne ein „System der Zwecke", wenigstens jener 

 „relativen und äußeren" Zwecke der alten Naturteleologie , das 

 Kant als „regulatives" Prinzip einer reflektierenden Urteilskraft 

 beibehält, um die Verknüpfung des Freiheitsbegriffs mit dem Natur- 

 begriff bewerkstelligen zu können, bleibt also in der versuchs- 

 weisen Anwendung der Ganzheit- Kategorie — die Kant für das 

 Bereich des lebenden Organimus geradezu entdeckt hatte — auf 

 unüberschaute überpersönliche Gesamtheiten ein Denkmittel, um 



1) „Philosophie des Organischen", 1909, Bd. 2 (B, Teil III: Die universelle 

 Teleologie, S. 353); „Wirklichkeitslehre", 1917 (II 4 c, S. 106ff. u. II 6 c, S. 165 ff.); 

 „Logische Studien über Entwicklung" I. Sitzungsber. der Heidelb. Akad. 1918 (II 4 D, 

 S. 52 ff.). 



^) „Über die Bedeutung einer Philosophie der Natur für die Ethik" (Sammelwerk 

 „Weltanschauung'-, Reichl u. Co.) 1911; „Ordnungslehre", 1912 (C III, 5—9, S. 251 ff.); 

 „Wirklichkeitslehre", 1917 (II 6 A d, S. 173ff. u. IV, Ic S. 325ff.); „Logische 

 Studien über Entwicklung" L 1918 (II 4 D^ S. 59f.). 



