32 



Sprachgebrauch bei den Menschen von Nichtbeisichsein und 

 von Herausfallen aus den Vernunftansichlen spricht, so kann 

 auch bei den wütenden Hunden Denken. Vernunftansichten, 

 Erinnerungen nur der leugnen, welcher den Augenschein 

 nicht sieht oder aus Rechthaberei') gegen die Wahrheit 

 streitet.^» 



Dies sind die positiven Argumente Plutarchos. Die 

 einzelnen stoischen Einwände gegen die Vernünftigkeit der 

 Tiere fertigt er ebenfalls in eingehender Weise ab : 



Wenn die Stoa aus der Analogie sonstiger Gegensätze 

 (sterblich — unsterblich u. s. w.j folgert, es müsse auch ein 

 Gegensatz zu den vernünftigen Wesen bestehen und das 

 könnten nur unvernünftige Wesen sein, als welche lediglich 

 die Tiere übrig blieben, so ist zu bemerken, dass der ge- 

 suchte Gegensatz bereits im Gegensatze zwischen beseelten 

 (f,//<//t'x«) und unbeseelten [äiijvxa) enthalten ist. Verlangte 

 man aber jenen Gegensatz innerhalb der beseelten Wesen, 

 so müsste man konsequent bei letzteren neben vorstellungs- 

 begabten auch vorstellungslose, neben empfindenden auch 

 empfindungslose annehmen."^) 



Mit dem Einwurfe, die Natur habe den Tieren mit dem 

 Endziel (rfAot,-) der Vernunft, der Tugend, auch den Anfang 

 (d^yj)) der Tugend, die Vernunft verweigert, kämpfen die 

 Stoiker gegen sich selbst an. Denn sie bezeichnen einerseits 

 die Jungenliebe der Tiere als Anfang der Gerechtigkeit für 

 die Menschen, sprechen aber andrerseits ersteren die Teil- 

 nahme an der Gerechtigkeit ab. Ferner haben die Maulesel 

 wohl beiderlei Geschlechtsorgane, gleichwohl gelangen sie 

 nicht zum Endziel der Zeugung. Übrigens stellen die Stoiker 

 Leute wie Sokrates und Piaton hinsichtUch der Schlechtigkeit 



') Dieser Vorwurf gegen die Stoiker liegt auch in 7, 3. 

 2) 5, 6-9. 



■^) 3, 1 — 2 {(pavruarr/.ni' — a(favraai«)i:nr, tdaifijrr/.nr 

 ävui'cf&t^Tor)- 



