s'il y a des tabacs d'origine asiatique, ou s'il faut 

 réellement ne leur attribuer qu'une origine améri- 

 caine, particulièrement en ce qui concerne le N. rus- 

 tica, que M. Bertoloni (/•'/. it., 11, p. G 17) croit ori- 

 ginaire de l'ancien monde, et le N. chlnensis^ que 

 l'on regarde comme croissant spontanément en 

 Chine, et que M. Rob. Brown admet être certaine- 

 ment de la Nouvelle-Hollande. Afin de ne rien 

 changer dans la discussion, nous laisserons parler 

 M. Alph. De Candolle lui-môme : 



(( Étudions la question, dit-il, d'abord au point 

 de vue botanique, et ensuite au point de vue his- 

 torique et linguistique. 



» Les considérations de géographie botanique 

 pure conduisent sans hésiter à l'hypothèse d'une 

 origine américaine de toutes les espèces cultivées 

 du genre Nicotiann. En effet, 1° les N. chinensis 

 (compris le N. fructicosa^ Lour.) et le N.persica^ ne 

 sont connus qu'à l'état de plantes cultivées, Ju 

 moins aucun auteur n'affirme les avoir trouvées à 

 l'état spontané (Lehem. Nicot., Lour., 1. c; Dunal, 

 i'rodr. XIII, part. 1, p. 559, 567); 2° le genre se 

 compose actuellement de 50 espèces, en excluant 

 les douteuses de caractères ou de patrie (Dunal, 

 1. c), et sur ce nombre, 48 sont d'Amérique, 2 de 

 la Nouvelle-Hollande, et aucune d'Asie ou d'Afri- 

 que; 3° les espèces supposées asiatiques appartien- 

 nent à une section qui comprend les espèces de la 

 Nouvelle-Hollande, il est vrai, mais en même temps 

 plusieurs espèces d'Amérique, sections d'ailleurs peu 

 distinctes, à ce qu'il me parait. 



» Les arguments historiques de Rumphius [Amb. V, 

 p. 225) ont quelque force. En parlant du tabac 

 (qu'il regarde comme l'espèce cultivée en Europe), 



