— 123 — 



keine Variationen erblicher oder nicht erblicher Natur, sondern kon- 

 sekutive Zustände in einer parthenogenetischen Reihe, die vom Ver- 

 erbungsstandpunkt aus der Reihe konsekutiver Entwicklungsstadien 

 anderer Organismen zu vergleichen ist. 



Wir sind uns nunmehr wohl zur Genüge über den Unterschied nicht 

 erblicher Modifikationen im Rahmen der Reaktionsnorm und der erb- 

 lichen Variation, die durch eine gemischte Population verschiedener 

 Erbrassen bedingt ist, klar. Um uns nochmals vor Augen zu führen, 

 welchen Erkenntnisfortschritt es bedeutet, und andernteils zu dem Wesen 

 der erblichen Variation, wie es der Mendelismus geklärt hat, überzu- 

 leiten, wollen wir zum Schluß dieser Vorlesung noch eine Art historischer 

 Reminiszenz auffrischen. 



Darwin und seine nächsten Nachfolger vermochten noch nicht den 

 scharfen Unterschied zwischen nicht erblicher Modifikation und erblicher 

 Variation innerhalb des Phänomens der fluktuierenden Variabilität zu 

 machen. In Weismanns noch über Darwin hinausgehender Zucht - 

 wahltheorie spielt nun die Frage nach der Ursache der Variabilität eine 

 große Rolle. Weismann kam dabei zur Überzeugung, daß es die Amphi- 

 mixis, die Vermischung der elterlichen Erbsubstanzen bei der Befruch- 

 tung, sei, die die Variation verursacht. Es wurde dann vielfach ver- 

 sucht, auf statistischem Weg die Richtigkeit dieser Annahme zu be- 

 weisen. Um nur ein paar Beispiele zu nennen: Pearl stellte derartige 

 Studien an Infusorien an. Hier besteht bekanntlich der geschlechtliche 

 Akt in der Konjugation. Es zeigt sich nun gerade das Gegenteil von 

 dem, was jene Theorie erforderte : Die Variabilität nahm nach der Amphi- 

 mixis eher ab als zu. Während im Lauf der gewöhnlichen ungeschlecht- 

 lichen Vermehrung die Variabilität eine sehr große und von den äußeren 

 Faktoren stark beeinflußbare ist, sind konjugierende Tiere, die Konju- 

 galen, immer von einem bestimmten Typus, der unabhängig ist von 

 der vorausgegangenen Variabilität, und nach der Konjugation sinkt die 

 Variabilität. Folgende Zahlen beweisen das: Mittelwert der Körper- 

 länge von Nichtkonjuganten 203,177, desgl. von Konjuganten 172,408. 

 Variationskoeffizient der Nichtkonjuganten 5,174, der Konjuganten 

 2,586. Ferner fanden Pearson und Lee, daß parthenogenetisch er- 

 zeugte Wespen dieselbe Variabilität haben wie die aus befruchteten 



