— 322 — 



Wie gesagt handelte es sich in diesen ja leicht zu vermehrenden 

 Fällen um Artkreuzungen, deren weiteres Verhalten nicht festzustellen 

 war. Sie sollten uns zunächst nur die Neigung der Artbastarde zu inter- 

 mediärem Verhalten demonstrieren. Hand in Hand damit geht aber 

 eine weitere Eigenheit, die solche Bastarde ebenfalls von mendelnden 

 Hybriden zu unterscheiden scheinen und daher auch benutzt werden, 



um für Artbastarde einen 

 anderen Vererbungsmodus zu 

 fordern. Em Grundcharakter 

 mendelnder Formen ist es ja, 

 daß die reziproken Kreu- 

 zungen das gleiche Resultat 

 geben, eine Regel, die ohne 

 weiteres aus den Mend ei- 

 schen Annahmen folgt und 

 sich mit geringen Ausnahmen 

 (Dominanzwechsel bei rezi- 

 proken Kreuzungen) stets 

 bewahrheitet. Bei den Art- 

 bastarden wird hingegen sehr 

 häufig beobachtet, daß das 

 C-? ] Kreuzungsprodukt ein ver- 

 schiedenes ist, je nachdem 

 welche Art Bastardvater bzw. 

 -mutter war. Das klassische 



„. Beispiel dafür stellt ia die 



Fig. 105. r J 



Liebespfeil in toto (A) und im Durchschnitt [B) Pferde-Eselkreuzung dar, die 



von 1. Helix hortensis, 3. H. nemoralis und 2. dem i • 1 tjjIi, +,,„',.,,», „„„„ 



T» . v , , \ ~ tvt , T in beiden Richtungen ganz 



Bastard beider. Nach Lang. ° ° 



verschieden ausfallen soll. 

 Pferdestute x Eselhengst ergibt das im Habitus mehr pf erde ähnlich in 

 einigen Charakteren mehr nach dem Esel schlagende Maultier (Fig. 107), 

 die reziproke Kreuzung ergibt den mehr eselähnlichen, aber in jenen 

 Charakteren (Schweif) pferdeartigen Maulesel (Fig. 108) 1 . Genau den 



o 



.0 



1 Dieser so oft zitierte Fall ist übrigens doch nicht so ganz klar, von Nathu- 

 sius zeigte mir einmal im Hallenser Haustiergarten Maultiere und Maulesel, die ab- 



