0/ 



Speziell für die Gruppe der 6 kleinen glaubt nun SüTTOK 

 durch genaueste Camerazeichnungen den Nachweis führen zu 

 können, daß jede Größe paarweise vorkommt, also zwei ganz 

 kleine, zwei etwas größere, zwei noch größere; in Fig. 55— 57 

 sind die ersten durch Punktierung, die zweiten durch gekreuzte, 

 die dritten durch einfache Schraffierung bezeichnet. Dann 

 kommt eine beträchtliche Lücke und nun folgt die Gruppe 

 der 16 größeren, für welche das paarweise Vorkommen jedes 

 Größentypus zwar nicht sicher nachzuweisen, aber wenigstens 

 sehr wahrscheinlich ist. 



Ich komme auf die wichtige Feststellung des zweimaligen 

 Vorkommens des gleichen Größentypus im nächsten Abschnitt 

 zurück; für unsere gegenwärtigen Betrachtungen ist uns ledig- 

 lich von Wichtigkeit, daß die Chromosomen einer Zellenart 

 morphologisch unterscheidbar sind und daß sich das gleiche 

 Verhältnis durch eine Reihe von Zellgenerationen als völlig 

 konstant verfolgen läßt. Der Vergleich mit den chemischen 

 Elementen, die in eine Verbindung eingehen und in gleicher 

 Menge wieder aus ihr gewonnen werden können, drängt sich 

 mit erneuter Macht auf. Wie anders soll man sich diese 

 Identität durch den ruhenden Kern hindurch gewährleistet 

 denken, als durch Annahme der Individualitätstheorie? 



Ich habe, durch die Befunde von Montgomery und Sutt<»n 

 veranlaßt, frühere gelegentliche Beobachtungen über Größen- 

 unterschiede zwischen den Chromosomen der Echinodermen- 

 keime wiederholt und finde z. B. bei Strongylocentrotus livi- 

 dus sehr deutliche Verschiedenheiten. Es scheint mir kaum 

 zweifelhaft zu sein, daß auch dies nicht Zufälligkeiten sind, 

 sondern daß wir hier den morphologischen Ausdruck jener 

 physiologischen Verschiedenwertigkeit vor uns haben, die aus 

 meinen Versuchen zu erschließen ist. 



Eine gewisse Beziehung zu dem Problem der Chromo- 



