Posidonius. 9 



dem Posidonius gegenüber zeigt, annehmen. Und hiermit stimmt 

 wieder Seneca überein, der in der Scheidung aller physikalischen 

 Vorgänge in caelestia, sublimia und terrena gleichfalls den Spuren 

 des Posidonius folgt. Und diese Scheidung tritt uns auch sonst viel- 

 fach entgegen. 1 ) 



Wenn es so höchst wahrscheinlich ist, daß Posidonius theoretisch 

 diese Fixierung der beiden Begriffe vorgenommen hat, so stimmt doch 

 das, was wir über die Schriften desselben wissen, nicht zu dieser An- 

 nahme. Denn wenn ihm Schriften tisqI iisxb6qcov und iieTeaQoXoyMri 

 6Toi%e£(D<5Lg beigelegt werden, so müßte man nach dem Gesagten an- 

 nehmen, beide seien der Darstellung siderischer Vorgänge gewidmet 

 gewesen. Das ist aber nicht der Fall. Nicht nur zeigen die wenigen 

 mit spezieller Angabe der Quelle zitierten Sätze, daß auch atmo- 

 sphärische Dinge in diesen Schriften enthalten waren: die Darstellungen 

 in der Schrift tcsqi %6ö[iov, die wiederholten Verweise Senecas in 

 seinen naturales quaestiones und viele andere Beziehungen auf ihn, 

 lassen mit unzweifelhafter Sicherheit den Schluß zu, daß Posidonius 

 alle Fragen der Physik, sowohl der atmosphärischen wie der ätherischen 

 Regionen, einer eingehenden Untersuchung unterzogen und für die 

 Gesamtheit dieser, atmosphärischen und siderischen Dingen gleich- 

 mäßig gewidmeten, Forschungen die Bezeichnung iiBtecaQoXoyCa ge- 

 braucht hat. 2 ) Auf die Werke des Posidonius im Zusammenhange an 



1) Achill, isag. 32 in: Commentariorum in Aratum reliquiae ed. Maaß, 

 Berlin 1898, p. 68; so auch Anon. II, 8 p. 126; p. 140 %ax' ovqccvov und xä vitb 

 xhv ovqccvov oder hexccqölcc. Seneca nat. quaest. 2, 1, lff. Daß der Begriff der 

 liexagöia, als beschränkt auf die atmosphärischen Dinge (im Gegensatz gegen xä 

 ovqccvlcc: so z. B. Theophr. fr. 12, 28 xä ovqccvlcc; 34 xä — iv xa> cceql gegenüber von 

 xä ovqccvicc), später allgemein anerkannt war, zeigt namentlich Aetius in seinen 

 selbständigen Inhaltsangaben Doxogr. Buch 3 Anf. p. 364, 12; 3, 5, 1 p. 371 f.; 

 3, 8, 2 p. 376, 3. Für die spätere Auffassung vgl. z. B. Porphyr, v. Pyth. 11, 14; 

 Clem. ström. 5, 8 648 P xr\v iiexccqölov x&v nccxä xbv cceqcc ßv^ßccivovxav %cc\ xr\v 

 liexEcoQOv x&v nccxä xbv ovqccvov yavov^LEvcov cpiloöoyiccv ; 6, 90. 785 P usw. 



2) Über Posidonius' meteorologische Schriften Martini a.a.O. 356—360; vgl. 

 dazu Malchin de auctoribus qui Posidonii libros meteorologicos adhibuerunt. Diss. 

 v. Rostock 1893. Es kommen drei Schriften des Posidonius in Betracht: sein q)v6Lxbg 

 loyog (z. B. Diog. L. 7, 153. 154 rein meteorologisch), seine Schrift itsQi (iexe&qohv 

 und die iisxecüQoXoyiyti] 6tol%eL(ü6is. Den Inhalt der letzteren beiden gegeneinander 

 abzugrenzen ist unmöglich; Schmekel mittl. Stoa 14, Anm. 5 hält die letztere für 

 einen Auszug aus der ersteren. Wahrscheinlicher ist, daß Posidonius den Gegen- 

 stand zu verschiedenen Zeiten zweimal, das eine Mal in kürzerer Fassung y be- 

 handelt hat. Auf einen verschiedenen Inhalt der einen und der anderen Schrift 

 zu schließen, gestatten die wenigen Anführungen nicht, wie es auch an und für 

 sich sehr unwahrscheinlich ist, daß die durch wesentlich gleichen Titel gekenn- 



