Demokrit und Aristoteles. 7 



fassung der Meteore und der Meteorologie zu erkennen, und die ältesten 

 Lehrmeinungen treffen oft schlagender das Richtige als die spätesten. 

 Es kommt eben alles auf die Auffassung der wirkenden Grundstoffe 

 und Grundkräfte an, und hierin stehen alle Physiker des Altertums 

 wesentlich auf derselben Stufe. 



Die einzige vollständige ^istSGyQoXoyia besitzen wir von Aristoteles. 

 Auf die Schrift selbst ist sogleich zurückzukommen: hier sei nur 

 kurz ihr Verhältnis zu früheren meteorologischen Theorien und 

 Systemen festgestellt. Können wir nicht daran zweifeln, daß die 

 älteren Systeme atmosphärische und siderische Dinge gleichmäßig be- 

 handelt haben, so unterscheidet sich des Aristoteles Abhandlung aller- 

 dings dadurch von jenen, daß er die Betrachtung der siderischen 

 Vorgänge von seiner Darstellung ausschließt. Aber eine solche Be- 

 schränkung seines Stoffes ist bei Aristoteles selbstverständlich. Denn 

 die Region der Gestirne ist mit der Region des alfrtfQ in der Auf- 

 fassung des Aristoteles zusammenfallend: sie ist göttlicher Natur und 

 schließt sich damit von selbst von seiner Darstellung aus. Aber es 

 ist doch anderseits völlig gerechtfertigt, auch seine eigene Schrift als 

 meteorologisch zu bezeichnen. Haben die älteren Physiker in ihren 

 Systemen die gesamten Veränderungen der Natur behandelt und hier, 

 wie wir sehen werden, den vier Elementen in ihren Wandlungen und 

 Übergängen ihre Hauptaufmerksamkeit geschenkt, so stimmt Aristoteles 

 mit jenen darin überein, daß auch er die Wandlungen aller vier Grund- 

 stoffe verfolgt, da er ja dem Feuer als Element eine Stelle unterhalb 

 der siderischen Region anweist. 1 ) Aristoteles will also, ebenso wie 



jetzt unter Aristoteles 1 Namen gehen und inhaltlich zum großen Teile aus Theo- 

 phrasts Werken geschöpft sind. Vgl. dazu Gercke, Wissowas Realenz. 3, 1046 f.; 

 E. Richter, Diss. v. Bonn 1885; Diels, Arch. f. Gesch. d. Philos. 7, 155 ff.; Hermes 

 40, 310 ff. Jedenfalls kann man aus dem vorstehend Angeführten die Bedeutung 

 Demokrits erkennen. 



1) Martini in seinen quaestiones Posidonianae Diss. von Leipzig (Leipziger 

 Studien zur klass. Philol. 17, 339 — 402) hat wegen der Nichtbehandlung side- 

 rischer Dinge von Seiten des Aristoteles die Unechtheit der Vorrede seiner iists- 

 coQoXoyLx.cc behauptet, in der er seine Schrift mit dem o Ttdvxsg ol tcqoxsqov 

 HSTsojQoXoyiav ixdlovv zu identifizieren scheint. Daß Aristoteles tatsächlich die 

 siderischen Dinge ausschaltet, ist zweifellos (Martini, Rhein. Mus. 52, 366 ff. macht 

 das mit Recht gegen Maaß, D. Lit. Ztg. 1897, 250 ff. geltend), aber auch nach 

 seinem ganzen Systeme selbstverständlich. Diese Beschränkung seines Stoffes 

 kann aber Aristoteles nicht abhalten, seine eigene Schrift gleichfalls von seinem 

 Standpunkte aus als fisTscogoloyicc zu bezeichnen und sie als Fortsetzung und 

 Weiterführ ung der älteren Forschungen zu betrachten. Ein Grund, die ein- 

 leitenden Sätze dem Aristoteles abzusprechen, liegt daher nicht vor. 



