Verdichtung und Verdünnung. 57 



welche die Annahme, Anaximander habe von Ttvxvötrjg und [iccvotrjg 

 der Elemente gesprochen, auszuschließen scheint. Ich kann die Stelle 

 nicht als beweisend ansehen und kann anderseits in dem Umstände, 

 daß wir nichts Genaueres darüber wissen, wie sich Anaximander den 

 Modus der Stoffveränderung gedacht hat, nur einen Zufall sehen, 

 der uns die betreffende Angabe über diesen Teil seiner Lehre unter- 

 schlagen hat. 1 ) Wir müssen uns mit der Tatsache begnügen, daß 

 auch Anaximander gleich dem Anaximenes und dem Heraklit alle 

 Naturveränderungen auf die allmählichen Übergänge des einen Elementes 

 in das andere zurückgeführt hat. 2 ) Die Stoffe — mögen wir sie mit 



1) Aristoteles' Worte cpva. A 4. 187 a 12 ff. sind sehr unklar. Er stellt Svo 

 xqotcov einander gegenüber: ol phv sv 7toirjcccvTsg xb ov 6w[icc xb VTtOKsi[ievov — 

 xäXXa ysvvä)6L 7cvv.v6xr\xi ncci \Lavöxi\xi tcoXXcc aoLovvxsg; ihnen gegenüber ol d' iic 

 xov svbg ivovßag xäg ivecvxi6xr\xug iKXQLVS6d'ccL , atöTtsg 'Ava^Lybuvdoog (pr\6i. Daß 

 bei dem ol psv nur an die Ionier zu denken ist, zeigt die Näherbestimmung, 

 wonach diese Kategorie von Forschern von dem sv (also dem einen Grundstoff 

 als <xQ%rj) ausgehen: da es aber bestimmt heißt r\ xd>v xql&v (sc. 6aiLdx(ov i d. h. 

 6xol%slcov), so ist selbst Xenophanes ausgeschlossen (der die Erde als ccqxv faßte) 

 sondern nur Thaies, Anaximenes, Heraklit gemeint, die tatsächlich die xqloc 

 ömiiaxcc Wasser, Luft, Feuer vertreten. Wenn es im Anschluß daran heißt (?) x&v 

 xql&v xl) r\ uXXo, o ißxL 7tvgbg phv tcvkvoxsqov ccigog db Xsiixoxsqov, so kann man 

 in diesem Zusammenhange nur an Anaximander und sein änsLQov denken, der 

 freilich hier durch den Gegensatz des ol 9i (20) ausgeschlossen zu sein scheint. 

 Aber ich glaube, nur scheinbar. Das unterscheidende Merkmal der ol \iiv und 

 ol 9i liegt offenbar darin, daß jene ysvv&6L, diese €ky,qlvov6i {xäg ivccvxLo- 

 xr\xag iycnQLVsöd'ccL). Im übrigen sind beide Kategorien durch Annahme eines sv 

 als äo%ri einig. Aristoteles will also nur sagen, daß die alten Physiker (die 

 Ionier) für die Erklärung der Naturvorgänge zwei verschiedene Prozesse tätig 

 sein lassen: das ysvväv und das ixxoLvsLv. Für das erstere führt er keine Bei- 

 spiele an, für das zweite Anaximander: damit ist aber nicht gesagt, daß der 

 letztere nicht auch den Prozeß des ysvväv in seiner qpv6Lg in Anwendung ge- 

 bracht hat. Ja es spricht sogar die Wahrscheinlichkeit dafür, da es sonst ganz 

 rätselhaft bleiben würde, wen Aristoteles mit dem Physiker gemeint haben sollte, 

 der aXXo o iaxL nvobg phv tcvkvoxsqov ätoog dh Xstcxoxsqov (vgl. auch ovo. JP 5. 

 303, 11) als ccqxv setzte. Und da Anaximander — im Unterschied von den 

 anderen Ioniern — den Prozeß der Weltbildung durchaus anders darstellte und 

 darstellen mußte als den Naturprozeß, so ist die Annahme durchaus nicht un- 

 möglich, daß er für jenen (wie unzweifelhaft feststeht) das ixxQivsöd'aL annahm, 

 für diesen dagegen das ysvväv tcvkv6x7}xl nccl y.uv6xr\xi. 



2) Daß Anaximander für die Erklärung der ^sxaßoXal seiner Elementar- 

 stoffe auf Verdichtung bzw. Verdünnung der Materie sich berufen habe, ist von 

 vornherein mehr als wahrscheinlich, da sonst jede Möglichkeit, wie er die Über- 

 gänge von Teilen des einen Elementes in das andere erklären wollte, aus- 

 geschlossen scheint. Es ist eine ganz allgemeine Annahme der griechischen 

 Physiker — die durch die Erfahrung gegeben war — , daß die vier Elemente 



