Der Stoff. 71 



Wenn wir damit ein richtiges Verständnis von dem Wesen der 

 Pythagoreischen Zahl gewonnen haben, so fragt es sich nun für 

 uns speziell, wie Pythagoras und seine Schule den Stoff aufgefaßt 

 und wie sie sich den Elementen, die bislang Kern und Mittelpunkt 

 aller Forschung gebildet hatten, gegenüber gestellt haben. Eine 

 Leugnung des Stoffes als solchen lag den Pythagoreern völlig fern: 

 derselbe war ihnen im Gegenteil als das eigentliche Substrat der 

 Dinge so selbstverständlich, daß sie ihn fast völlig ignorierten, eben 

 weil die Definition der Form im Mittelpunkte ihres wissenschaftlichen 

 Interesses stand. Aristoteles bezeugt es ausdrücklich, daß die Pytha- 

 goreer in den Fragen nach dem Stoffe und nach der Bewegung den 

 älteren Systemen sich anschlössen, und daß sie nur über die Zahl, 

 d. h. nach unserer Auffassung über die Form der Dinge, etwas 

 Eigenes gaben. Dieses Idiov der Pythagoreer bezeichnet er als sehr 

 primitiv und unbeholfen gedacht und ausgedrückt, womit er selbst 

 die Möglichkeit von Mißverständnissen andeutet. Aristoteles sagt 

 aber weiter ausdrücklich, daß die Pythagoreer überhaupt fast nichts 

 über den Stoff der Dinge sagten, eben weil sie über denselben nichts 

 Besonderes, d. h. Originales zu sagen wußten. Damit wird aufs be- 

 stimmteste, wenn auch zunächst nur negativ, erklärt, daß die Pytha- 

 goreer einen Stoff, und zwar denselben, welchen die älteren Forscher 

 statuiert hatten, auch ihrerseits aufstellten, der als vtcoxsC^svov den 

 Dingen zugrunde lag. 1 ) 



so daß tbv aoid-yLov tu övtcc XsyovöLv und tu yovv ftecooriiiatu %qoGÜ%tov6i 

 tolg 6g){lcc6lv, &g i£ ixsivav ovtav t&v ccqlQ'ii&v; dagegen in bestimmtestem 

 Gegensatz dazu A 5. 986b 7 £x tovtcov (t&v 6toi%£i(av) övveötavui tr\v 

 ov6lccv und vermittelnd und vorsichtig AQ. 987b 24 tovg aoi&iLOvg aitlovg 

 slvca tolg alloig ti\g ovöiccg. Hier wechseln äo%ri, oveicc, 6toi%slu. Wenn es 

 daher ovo. n fin. 300a 16 heißt ivioi yuo t7\v (pvöiv ££, uQifrii&v ßvvLötäaiv 

 Sag Ttsg t&v nv&ccyoQSLCQv tivig, so ist das nicht auffallend, da cpvcig oft gleich 

 dem sldog oder der iiooqpj] von Aristoteles gebraucht wird, obgleich nicht aus- 

 geschlossen ist, daß das tivig wirklich nur eine Sekte der Pythagoreer be- 

 zeichnet, was Zeller freilich nicht zugibt und auch nicht wahrscheinlich ist. 

 Die Worte ftsrctqp. A 6. 987 b 28 ol d' aoid-iiovg slval qpccßiv uvtcc tä nqäy\iata 

 lassen richtig die Zahlen Prädikate der Dinge sein. 



1) Aristoteles gibt im Anfange seiner \LztayvGiv.u einen Abriß der Geschichte 

 der Philosophie. Bei der Rekapitulation der bisherigen Ausführungen A 5. 

 987a 2 nennt er als das Resultat der Forschung die Setzung einer uo%i] öa^iu- 

 tixr} (in den Elementen) und einer ccqxt] Y.ivr\tiy.i\. Wenn er nun 13 hinzufügt 

 ot dh TlvftayÖQSioi dvo [ihv tag äo%ag *&*& tbv ccvtbv slorixccöi tqo-xov, toGovtov 

 dh 7tQ0667CEd'saav b xul idiov iötiv avt&v, worauf das Zahlprinzip folgt, so ist 

 doch klar, daß damit die Übereinstimmung der Pythagoreer in den Fragen 



