Philolaos. 75 



waren, erfand und ergänzte, glaubte er den Himmel selbst als eine 

 große und geheimnisvolle Harmonie zu erkennen und bat von diesem 

 Gesichtspunkte sein kosmisches System aufgebaut, auf dessen nähere 

 Betrachtung wir hier nicht näher eingehen können. Er hat aber zu- 

 gleich seine Theorie von den die Dinge beherrschenden und be- 

 stimmenden Zahlen und Maßen auch auf die irdischen Dinge und 

 nicht minder auf abstrakte Begriffe, auf nur im Denken erfaßte Vor- 

 stellungen angewandt und so die wunderlichsten Gebilde seiner 

 Phantasie geschaffen. 1 ) So genial der ursprüngliche Gedanke des 

 Pythagoras ist, so phantastisch wird die Anwendung desselben im 

 einzelnen, so daß die Gesamtheit seiner Erklärungen uns wie eine 

 Sammlung von Kuriositäten anmutet. 2 ) 



Ich habe gesagt, daß wir bei Philolaos ein vollständig ausgebil- 

 detes System der Elemente finden: ihm müssen wir daher jetzt unsere 

 nähere Aufmerksamkeit widmen. Vorher sei nur noch kurz bemerkt, 

 daß nach bestimmten Angaben schon Hippasos insofern die Lehre 



1) Auf Pythagoras persönlich führt Theophrast bei Aetius 1, 3, 8 die 

 6xoi%£icc ncdoviisvcc yEtö/xsrptxa zurück, die aus der Verbindung der äoiftyLol und 

 öv^stgtai entstehen: diese Bezeichnung der 6toL%sla als y£a>ft.£T(Hxa scheint sie 

 bestimmt von den 6tov%Ela im gewöhnlichen Sinne zu unterscheiden. Ebenso 

 führt Theophrast bei Aetius 2, 6, 5 die G%r\\iaxa. öxeqecc cmeq Kai kuXeIxui 

 pad'riiiccTLxa. auf Pythagoras persönlich zurück: diese 6%r^Laxa sind die der Erde, 

 des Feuers, der Luft, des Wassers, sowie der xov Ttavxbg 6cpuiocc. Auch wird 

 der Gebrauch des Eides ov pa xov Sceqcc tov avccnvEco, ov /xa tb vdcog tb 7c'lvg> 

 Diog. L. 8, 6 dem Pythagoras selbst gegeben. Nach Zeller und Bäumker ist 

 dieser Eid nicht älter als Empedokles und die Lehre von den Elementen selbst 

 erst durch Empedokles veranlaßt: das ist aber gegenüber den bestimmten Ur- 

 teilen des Aristoteles meiner Ansicht nach unhaltbar. Das ävXag Proklus in 

 Euklid. 64, 18 Friedlein kann nur heißen, daß Pythagoras nicht wie die Ionier 

 von der vXr], sondern von der Form als der agyß] der Dinge ausging. 



2) Auf andere Teile der Pythagoreischen Lehre einzugehen ist hier nicht 

 der Platz: dahin gehört die Scheidung der Zahl in ungerade und gerade, in 

 begrenzende und unbegrenzte; die Lehre von der Ein- und Ausatmung der 

 Welt aus und in das uitEigov, die Auffassung des y.evov\ die Forschungen über 

 die musikalische Harmonie, die für ihre Lehre von höchster Bedeutung wurde 

 u. a. Daß Pythagoras bzw. die Pythagoreische Lehre sich trotz seiner Opposition 

 im allgemeinen im einzelnen dem einen und dem anderen der Ionier anschloß, 

 erscheint zweifellos: so wird er in der Fassung des ccTtsigov an Anaximander und 

 Anaximenes (vgl. Tannery und Chiappelli Arch. f. Gesch. d. Philos. 1, 28 ff.; 

 582 ff.; Offner, Abh. von Christ gewidmet 386 — 396, der &tceiqov und kevov 

 identifiziert, welches zwischen die yvösig der Dinge tretend sie scheidet); in der 

 Bevorzugung des Feuers an Heraklit sich angeschlossen haben usw. Man muß 

 aber immer daran denken, daß diese Fragen und Schlagworte damals alle 

 denkenden Kreise beschäftigten. 



