86 Viertes Kapitel. Die Eleaten. 



VIEKTES KAPITEL. 

 DIE ELEATEN. 



Ist die Lehre der Pythagoreer in bewußter Opposition gegen die 

 Naturauffassung der Ionier entstanden, so haben wir ingleichen die 

 Lehre der Eleaten 1 ) als eine solche Opposition gegen die Vorgänger 

 anzusehen. Nur daß sich die Eleaten gegen andere Seiten der 

 ionischen Lehren kehren, wie sie nicht minder auch einzelne Dogmen 

 der Pythagoreer bekämpfen. Obgleich wir hier nur zu betrachten 

 haben, wie sich die Eleaten der herrschenden Meinung von den 

 Elementen gegenüberstellen, können wir doch nicht umhin, uns mit 

 wenigen Worten über den Gesamtinhalt der Eleatischen Lehre zu 

 orientieren, weil wir nur so ihre besondere Stellung zu den Elementen 

 verstehen können. 



Die Opposition der Eleaten gegen die herrschenden Lehr- 

 meinungen richtet sich nach verschiedenen Seiten. 2 ) Zunächst ist es 

 die erkenntnistheoretische Frage, die sich hier zum erstenmal regt 

 und die gesamten Ergebnisse der bisherigen Forschung zu vernichten 

 droht. Denn hatten die älteren Ionier sowie Pythagoras in naivem 



1) Über sie Zeller l 5 , 499 ff.; Bäumker 46 ff.; Peithmann, Arch. f. Gesch.* d. 

 Philos. 15, 218 ff.; Gomperz 1, 127 ff.; Kühnemann 41—105. Hauptquelle die 

 unter Aristoteles Namen gehende Schrift itegl Esvcxpdvovg Zrjvcovog roqyiov, in 

 der Kap. 3. 4 dem Xenophanes gelten. Über die Schrift Zeller a. a. 0., der ihr 

 nur geringe Glaubwürdigkeit beilegt, während Natorp mit Recht ihr eine 

 größere Bedeutung beimißt. Vgl. Natorp, Philos. Monatsh. 26, 1—16. 147—169 

 über das Verhältnis des Aristoteles zu den Eleaten, denen er nicht immer ge- 

 recht wird. Das kurze, aber wichtige Referat über die Eleaten Diog. L. 9, 18 ff. 

 geht auf Theophrast zurück. Über Parmenides speziell Bäumker, Jahrbb. f. Philol. 

 133,541 — 561; Diels, Parmenides' Lehrgedicht, griechisch und deutsch, Berlin 1897; 

 Medikus in Philos. Abhandlungen, Heinze gewidmet, Berlin 1906. 137 — 146. 



2) Diog. L. 9, 18 von Xenophanes: ävtidolaöai te leystai ©ccXy v.cä üv^ayoga 

 xcc&dipa6d'cu dh ncci 'E7ti(isvidov. Die Opposition gegen Anaxim ander und Anaxi- 

 menes (Heraklit kann er noch nicht gekannt haben) ergibt sich aus einem 

 Vergleiche der ionischen mit der eleatischen Lehre. Gegen Homer und Hesiod 

 wegen ihrer unwürdigen Auffassung der Götter Diog. L. a. a. 0.; Sext. Emp. math. 

 9, 193; 1, 289 usw. Auch Parmenides zeigt in den erhaltenen Bruchstücken 

 seines Werkes einen hohen Grad von Polemik; ob dieselbe sich gegen Heraklit 

 richtet (Patin, Parmenides im Kampf gegen Heraklit, Jahrbb. f. Philol. Suppl. 

 Bd. 25, 489 — 660), erscheint zweifelhaft; vor allem wendet sich dieselbe gegen 

 die unsiQov- Lehre der älteren Ionier und des Pythagoras. 



