Die Erscheinungswelt. 93 



über aller Wechsel der Dinge nur wie ein bedeutungsloses Spiel er- 

 scheint, das in dem Wesen dieser Weltordnung keine Veränderung 

 hervorzubringen vermag. Denn in den scheinbar veränderlichen Natur- 

 prozessen offenbart sich der Vernunft die Gewißheit einer unveränder- 

 lichen Naturgewalt , die den wechselnden Erscheinungen als die ewig 

 sich wiederholende, ewig gleichbleibende Ordnung zugrunde liegt, und i 

 die in der Erscheinungen Flucht das eigentliche Sein darstellt. Endlich 

 aber werden die Eleaten — und darin wieder im Gegensatz gegen die 

 Ionier Anaximander und Anaximenes — die Einheit der Welt und 

 aller Dinge in ihr auf ihr unveränderliches Sein und ihre ewige Dauer 

 bezogen haben. 1 ) Denn wenn die Ionier den Kosmos als solchen, in 

 seiner Gesamtheit, periodenweise sich auflösen ließen in das cctcslqov, 

 mochte dieses der unendliche Raum an und für sich oder die un- 

 endliche Luft sein, so bleibt für die Eleaten der Kosmos in seiner 

 Ganzheit wie in seiner einheitlichen Weltordnung und in seinem Stoffe i 

 unverändert und ewig gleich. 2 ) 



Den Wechsel der Erscheinungswelt zu leugnen, hat den Eleaten 

 durchaus fern gelegen. Sie haben denselben nur wegen der Un- 

 zuverlässigkeit der Sinne als seiner Natur nach unsicher und zweifel- 

 haft und zugleich für die Erkenntnis des eigentlichen Wesens der Welt 

 und ihrer Ordnung bedeutungslos angesehen, daher die Beschäftigung 

 mit diesen veränderlichen Naturprozessen ihnen nur geringes Interesse 

 bietet. Die Welt und damit das Sein überhaupt zeigt eine vergängliche 

 und eine unvergängliche Seite, die einander gegenüber und entgegen 

 treten: in ihrer Einheit und Ganzheit, wie in ihrer inneren Ordnung 

 und in ihrem Einheitsstoffe ist die Welt ewig und unvergänglich, in 



1) Damit ist nicht ausgeschlossen, daß auch die Eleaten (speziell Xeno- 

 phanes) den Stoff periodenweise in den Urstoff zurückkehren ließen; aber diese 

 Veränderungen des Stoffes sind so anzusehen, wie alle Naturprozesse: sie voll- 

 ziehen sich innerhalb des in seiner Ganzheit unverändert bleibenden Kosmos. 



2) Für Xenophanes ist die religiöse Seite der ganzen Weltenfrage die 

 Hauptsache: der Kosmos als solcher in seinem ruhenden Firmamente die ein- 

 heitliche Gottheit. Dieselbe schließt allerdings (Freudenthal, Über die Theologie 

 des Xenophanes, Breslau 1886 und dazu Diels, Arch. f. Gesch. d. Philos. 1, 97 ff.; 

 Zeller, D.L.Z. 1886, 1595f.; ferner Freudenthal, Arch. f. Gesch. d. Philos. 1, 322 ff.) 

 andere untergeordnete göttliche Wesen innerhalb des Kosmos nicht aus; doch 

 läßt es sich nicht mit Sicherheit nachweisen, ob Xenophanes tatsächlich solche 

 Götter angenommen hat. Im Gegensatz zu ihm hat sich Parmenides von aller 

 religiösen Betrachtung der Dinge frei gemacht. Redet er von den Göttern und 

 verbindet er speziell lucis orbem qui cingit caelum Cic. nat. d. 1, 11, 28 mit der 

 Gottheit, so ist das im Sinne der <W£a, die Feuer und Erde als Götter faßte. 



