Widersprüche und Ausgleich. 105 



FÜNFTES KAPITEL. 

 EMPEDOKLES. 



Empedokles 1 ) nimmt eine so wichtige Stelle in der Geschichte 

 der Elementenlehre ein, daß wir ihm ein besonderes Kapitel ein- 

 räumen müssen. Diese seine Bedeutung zeigt sich einmal darin, daß 

 er mit der Theorie, nach der immer ein Element als der Urstoff 

 angesehen wurde, aus dem die anderen hervorgehen und in das sie 

 wieder zurücktreten, gebrochen hat. So hatte Thaies das Wasser, 

 Anaximenes die Luft, Heraklit das Feuer, Xenophanes die Erde als 

 den Urstoff hingestellt, und auch die Pythagoreer, wenigstens in 

 ihrer älteren Periode, scheinen dem Feuer eine besondere Stelle 

 unter den Elementen eingeräumt zu haben. Parmenides ist zwar 

 über diese Auffassung hinübergegangen, indem er zwei gleichberech- 

 tigte Elemente an die Spitze stellte: aber auch ihm treten die 

 anderen beiden Elemente in eine untergeordnete Stelle. Empedokles 

 hat allen Elementen gleiche Bedeutung beigelegt 2 ), und das ist die 



1) Über ihn Zeller l 5 , 750 ff.; Bäumker 63 ff.; Gomperz 1, 191 ff.; Kühne- 

 mann 106 ff.; Bodrero il princ. fondam. del sistema di Empedocle. Roma 1904. 

 Fragmente Sim. Karsten reliquiae phil. vet. Graec. 2. 1838 und Stein, Empedoclis 

 fragmenta. Bonn 1842. Vgl. Diels Sitzungsber. d. Berl. Ak. 1884. 343 ff. Gorgias 

 und Empedokles; 1898. 396 ff. über die Gedichte des Empedokles; Kern, Arch. f. 

 Gesch. d. Philos. 1, 498 ff. Bidez la biographie d'Empedocle. Gand 1894. 



2) Empedokles' Worte Simpl. <pvc 158, 26 xuvxcc yaQ lad xs Ttdvxcc xoi 

 rjlwa yivvccv %u<sv, dazu Aristot. yEv. B 6. 333a 19 Xiysi (Empedokles) ovxco- 

 xavxa. yccg lad xs Ttuvxu und Philoponus z. d. St. ; hierauf zielt auch Aristot. 

 tLEXE(OQ. A 3. 340 a 13 dicccpEgsi, ov&hv ovd' sl' xig qprjtfst phr pr] yivsad'ccv xuvxcc ig 

 äXXrjXcov, l'acc [ievxol xt\v dvvapLV stvcci' xccxcc xovxov yccg xbv xgonov c\vdyy.r\ xy\v 

 la6xr\xa xfjg dvvdybE&s v7cdg%Eiv xolg {lEyi&saiv ccvx&v. Auch Olympiodor zu 

 Aristot. ilexeoq. 25, 10 sagt: ov povor cc[isxdßXrixcc dXXcc %a\ L'öcc 'Eti,7tsdoxXf)g 

 kXsyEv eIvccl xä axoi%Eicc, während derselbe doch ig öXiyov vdccxog noXvv diqcc 

 yEvotisvov rj ig öXlyrig yfjg noXv vöcog annehme und sich daher mit sich selbst in 

 Widerspruch setze. Mir ist es wahrscheinlich, daß der ungewöhnliche und nach 

 philosophischem Wissen schmeckende Ausdruck Soph. El. 86 co tpdog äyvov 

 *al yfjg Igo\ioiq' ccrJQ auf die Bekanntschaft mit der neuen Lehre des Empedokles 

 zurückgeht. Empedokles' Blütezeit setzt Diog. L. 8, 74 444 — 441; die Elektra 

 des Sophokles nach v. Christ, Gr. Lit. 4 251 zwischen 442 und 412; vielleicht in Bez. 

 zu Eurip. Hippol. (428) oder zu Eurip. Elektra (413), wozu vgl. v. Wilamowitz, 

 Hermes 18, 214 ff. Diels führt die Aristotelischen Stellen, soweit ich sehe, nicht 

 an: sie scheinen mir aber für die Auffassung der Lehre des Empedokles von 

 entscheidender Bedeutung zu sein. 



