HO Fünftes Kapitel. Empedokles. 



Es ist merkwürdig, daß Empedokles, trotzdem er das einzelne 

 Element eine Masse mechanisch aneinander gehäufter Stoffteilchen 

 sein läßt, die sich in jedem Augenblicke trennen und mit anderen 

 Stoffmassen sich wieder verbinden kann, dennoch den einzelnen 

 Elementen Göttlichkeit beilegt 1 ), ja sie selbst zu göttlichen Personen 

 erhebt. Er bezeichnet selbst die vier Elemente als Zeus, Hera, 

 Aidoneus und Nestis, und es kann demnach keinem Zweifel unter- 

 liegen, daß er das Wesen dieser vier Gottheiten in dem Wesen der 

 vier Elemente wieder zu erkennen glaubte: die bestimmte Einzel- 

 gottheit schien ihm in dem bestimmten einzelnen Stoffe zur Er- 

 scheinung zu kommen. Schon die alten Erklärer waren sich nicht 

 ganz einig darüber, welche Gottheiten mit den einzelnen Elementen 

 zu verbinden seien: während sie über Zeus als Hypostase des Feuers 

 und Nestis als Hypostase des Wassers nicht im Zweifel sind, lassen 

 sie bald Hera bald Aidoneus die Personifikation der Luft bzw. der 

 Erde sein. Und zwar identifiziert Aetius Hera mit der Luft, Spätere 

 fassen sie als die Erde. Mir scheint, daß wir uns hier an diejenigen 

 Quellen halten müssen, welche dem Empedokles zeitlich am nächsten 

 stehen, da wir annehmen dürfen, daß namentlich Theophrast Material 

 vor sich hatte, auf Grund dessen er über des Empedokles Meinung 

 ein sicheres Urteil haben konnte. 2 ) Namentlich die Identifikation des 



1) Allgemein Aetius 1, 7, 28 UyEi 8h v.al xcc 6xoi%el<x ftsovg. Wie damit 

 die Bezeichnung der 6xoi%eiu als uipv%cc zu vereinen ist Plato leg. 10. 4. 889 B, 

 ist unklar: Plato urteilt hier wohl von seinem Standpunkte aus. 



2) Empedokles selbst bei Aetius 1, 3, 20 



riöaccgcc yccg 7cdvxcov Qi^mfiaxa tcq&xov ccxove' 

 Zevg ccgyijg "Hqti xe cpEQEößiog jj8' Aidavevg 

 Nf)6xig &' r} duKQvoig xiyyEi ttgovva^cc ßgoxEiov. 

 Dazu bemerkt Aetius (nur bei Ps. Plut. erhalten) Alcc \ihv yccg liyu xr\v £e6iv 

 xccl xbv alftiQu (hier ccl&riQ offenbar im alten Sinne als Feuerregion), n Hqt\v 8h 

 cpEQißßiov xbv cceqcc, xr\v 8h yf\v rbv AlS&vicc, Ntjöxlv 8h v.al xqovv(dilcc ßgoxsiov 

 olovsl tb öTtig^a ncci tb v8coq. Dagegen Diog. L. 8, 76 Alcc \ihv xb 7tvg, ™Hqt}v 

 8h X7\v yrjv, Al8(ovia 8h xbv ccb'qcc, Nfjöxiv 8h xb vScoq; Plutarch bei Stob. ecl. 1, 

 10, IIb p. 121 Wachsm. (doch vgl. Diels, Doxom. 88) Aicc xr\v £s6iv (ncäy xbv 

 cdfnifeCf r/ HQ7]v 8h cpegsaßiov xr\v yijv, ccigcc 8h xbv Al8(ovia, ZueiSt] cp&g oIkeiov 

 ovy, %x 8l > dXXä V7tb rjXlov y,ccl 6EXr\vr\g ncci aöxgav KccxccXdnitsxca , JNt]6xlv 8h v.cu 

 y,QOvv(o\iu ßgoxsiov xb öTiigna %al xb v8<oq. Ähnlich Hippol. ref. 7, 29 Zevg xb 

 nvQ, "Hqt] cpsoiaßiog t\ yfj, Al8oavEvg 6 ui]Q oxi ndvxcc 8l' ccvtov ßXs7Covxsg fiovov 

 avxbv ov kcc&oq&iisv, Nfißxig xb v8g>q, was eingehender begründet wird. Vgl. 

 Achill isag. 3 p. 31 M.; [Heracl.] alleg. Hom. 24. Da sich Hippolyt 5, 20 auf eine 

 Schrift des Plutarch %gbg 'Eii7tE8oxX4cc in 10 BB. beruft, so haben wir vielleicht 

 auf ihn die Umsetzung der Hera und des Aidoneus zurückzuführen. Doch ist 



