118 Fünftes Kapitel. Empedokles. 



Diese beiden Prinzipien stehen insofern über den Elementen, als 

 sie ewig gleichbleibende lebendige und persönliche Kräfte sind, 

 während die Elemente in dem unausgesetzten Wandel ihrer Schick- 

 sale, in dem Auseinandergerissen werden ihrer Atome, um in un- 

 zähligen Modifikationen sich bald so, bald anders wiederzufinden, 

 ein außerordentlich wechselndes Dasein führen. Wie sich Empedokles 

 die Möglichkeit gedacht hat, daß die Elemente auch in dieser unend- 

 lichen Zerstückelung ihre Persönlichkeit und Göttlichkeit gewahrt 

 haben, ist unklar. Es ist aber verständlich, daß Empedokles selbst 

 oder seine Kommentatoren den Unterschied, den die Elemente einer-, 

 die Prinzipien von Liebe und Streit anderseits in ihrer Macht und 

 in ihren Schicksalen aufweisen, scharf hervorheben, und wenn daher 

 die Elemente als sterbend einigemale charakterisiert werden, so wird 

 das in dieser Form sicher auf tendenziöse Entstellungen der Worte 

 des Empedokles zurückgehen, wird aber in seinem Kerne auf das 

 eigene Urteil des Philosophen zurückzuführen sein. 1 ) 



Wenn so die Elemente an sich jeder eigenen Bewegung er- 

 mangeln und alles auf den mechanischen Anstoß zurückgeht, den die 

 Kräfte der <DtX£cc und des Nelzog ausüben, so wird damit auch 



avx& 7} fihv <f>iXLcc diccxQLVSL xb dh Nstxog övynQlvsL. oxccv pbv yccg eis tä 

 6t0i%Blcc dii6xr\xui xb TC&v vnb xov Nslaovg, xo xe %vq eI$ ev cvyytQlvsxca ncci 



t&V CcXX(OV 6X0l%EL0iV EXCC6X0V OXCCV dk TtdXlV V7CO Xfjg 3>l%LcCS 6VVL(06lV eis tb EV, 



ccvayxaZov i£ indöxov xcc (ioqlcc diccxQivEöd'ca itdXiv. Im allgemeinen weist 

 Aristoteles A 4. 985 a 5 ff . dem NeZkos die cclxLcc x&v kcck&v, der G>iXicc x&v 

 ccyad'&v zu. Vgl. allg. v. Arnim Festschr. f. Gomperz 16 ff. 



1) Von den Elementen sagt Empedokles Simpl. yv6. 33, 19 ff.: 



iv dk [LEQ8L KQCCXE0V6L TtEQTtlo^VOlO KVxXoiO 



Kai cpQ'ivEi Eis dXXr\Xa xccl av^Exai iv piaEi cli67\s 

 und weiter 



xdd' dXXdööovxcc diaiLTiEQSs ovd<x\La Xr\yEi. 

 Hier wird also geradezu ein cpftivEiv der Elemente ausgesagt, insofern sie un- 

 ausgesetzt aus dem Zusammenhange ihrer Atome sich loslösen; dennoch heißen 

 sie ihm zugleich axtVrjrot, was hier nur von dem innerlich Unberührtsein der 

 Atome verstanden werden kann, wie sie zugleich d^ExdßXr\xoL sind. Wenn es 

 daher Philopon. ysv. 19, 3 Vitelli heißt xa tcuvxu *ev yivsöd'cci nccl xbv Zcpalgov 

 cctzoxeXsIv aitoiov vitaQ%ovxcc , &s \yr\%ixi \17\xe xrjv xov itvQos ^xe x&v &XX(qv 

 xlvos öagEöd'cu iv avx& ldi6xr\xcc, &7toßdXXovxos Exdßxov x&v 6xoi%Ei(av xb oUeiov 

 sldos, so mag das aus solchen Angaben des Empedokles erschlossen sein: die 

 Worte können nur besagen wollen, daß kein Element im Sphairos für sich be- 

 stand, sondern eine völlige Durcheinandermischung ihrer Teilchen stattfand. 

 Auch Hippol. ref. 7, 29 bezeichnet im Gegensatz zu den ccqxccI der (PiXlcc und 

 des NeZxos die Elemente als &vr}6xovxcc xcci avaßvovvxa (der ganze Exkurs über 

 Empedokles 7, 29 geht vielleicht auf Plutarch zurück, der die Lehre des Em- 

 pedokles 5, 20 eingehend, aber tendenziös dargestellt haben mochte). 



