126 Sechstes Kapitel. Die Atomisten. 



Aber während hier noch die Atome insofern eine untergeordnete 

 Rolle spielen, als sie dem Aufbau der Elemente dienen und demnach 

 diesen untergeordnet sind, werden sie in den Lehrsystemen des Anaxa- 

 goras, sowie des Leukippos und Demokritos in den Mittelpunkt ge- 

 rückt 1 ): die Elemente treten als solche zurück und an ihre Stelle die 

 Atome. Man kann daher sehr wohl von einer Elemententheorie und 

 einer Atomentheorie sprechen, die sich gegenseitig ablösen. Versuchen 

 wir es, kurz den Inhalt der letzteren hier darzulegen. 



Des Anaxagoras 2 ) Atome tragen den speziellen Namen Homöo- 

 merien, den ihnen scheinbar erst Aristoteles gegeben hat. 3 ) Es ist 

 aber zu unterscheiden zwischen 6^ioio[iSQr] und bfioio^isQStai. Beide 

 Namen beziehen sich auf homogene Körper, d. h. Organismen oder 

 Teilorganismen, welche aus gleichen Teilen zusammengesetzt sind. 

 Ein einzelnes Atom eines solchen homogenen Körpers nannte Anaxa- 

 goras oder ein späterer Erklärer seiner Theorie ein S^ioioysvsg; einen 

 Komplex solcher Atome, solcher ö^oLoysvfj, eine 6[ioLO[ieQEicc. Solcher 

 6[ioio[ieQeLccL waren dem Anaxagoras z. B. Blut, Fleisch, Knochen; 

 Gold, Stein; aber auch Luft, Feuer, Wasser, Erde. Nach seiner Lehre 

 war vor der Bildung des Kosmos die unendliche Masse der b^ioto[iSQ7} 

 in einer ungeheuren Mischung vorhanden. 4 ) Sie bildeten die vXrj, 



1) Aetius 1, 24, 2 werden Empedokles, Anaxagoras, Demokrit und Epikut- 

 an eine Kategorie gestellt als diejenigen, welche xecxä 6vvccd-Q0i6{ibv x&v Ietcxo- 

 [ieq&v öaiLcctcov Y.o6\LO%Qiov6i und welche zugleich mechanisch durch 6vyx.qiGEig 

 und diccKQiöeig die Naturprozesse erklären. Bäumker a. a. 0. 63 ff. hat deshalb 

 mit Recht Empedokles, Anaxagoras, Leukipp und Demokrit zusammengestellt. 



2) Über Anaxagoras Zeller l 5 , 968ff.; Kühnemann 121ff.; Gomperz 1, 168ff,; 

 Deutler, Das Grundprinzip der Anaxagoreischen Lehre. Diss. v. München (Fulda) 

 1897, und über den vovg des Anaxagoras Philos. Jahrb. 11; Natorp, Philos. Monatsh. 

 25, 204 ff.; Tannery, Revue philos. 22, 255 ff. 



3) Es ist beachtenswert, daß Anaxagoras selbst, in den uns erhaltenen Bruch- 

 stücken seines Werkes, niemals diese Ausdrücke gebraucht: man hat deshalb 

 auch wohl mit Recht (so auch Deutler S. 18) die Benennung erst auf Aristoteles 

 zurückgeführt: doch sagt Simpl. cpvö. 1123, 21 ff. von Anaxagoras xa Etdr\ ccttsq 

 öiioLoiLsgeLccg xcdsl. In unseren Quellen werden 6^oloiieq7] und oiioiolieqsiccl schein- 

 bar gleich gebraucht, ja mit Vorliebe ötioLonEQSLa für die Uratome, wie Aetius 

 1, 3, 5 sogar die Definition der letzteren u%b xov oiioicc xa piot] Eivai iv xjj xgocpfj 

 roig yevvG>[Le'voLg herleitet, weshalb Anaxagoras sie a.Q%ag xcov ovxcav cc7tEq)^vaxo. 

 Ich kann nur annehmen, daß hier eine Verschiebung der Bezeichnungen und 

 Begriffe stattfindet, und gebrauche im folgenden ö^oto/xeps's, öiiOLonEgfj für das 

 bzw. die einzelnen Atome, dagegen Ö(ioioiieqelcc für den Komplex solcher zu- 

 sammengehöriger Atome. 



4) Diog. L. 2, 8 ao%äg tag o^ioioiiSQslccg' na&aTCEQ ydg iv. x&v <xprjy^dxcov 

 XsyofiEvav tov %qv6ov cwEdxdvai^ ovxcog in x&v o^olo^leq&v \likq&v öa^idtcov xb 



