Wärme und Kälte. 151 



Die Lehre der Atomisten — das dürfen wir als das Resultat 

 unserer Ausführungen festhalten — hat keineswegs mit den bislang 

 herrschenden Anschauungen von den Elementen gebrochen. Auch 

 ihnen sind und bleiben die Elemente von Feuer, Luft, Wasser, Erde 

 die großen Raum- und Stoffeinheiten. Ihre Lehre von den Atomen 

 hat nur das Ziel gehabt, die Entstehung der Elemente aus dem 

 Zusammenschlüsse verschiedener Atommassen zu erklären. Die 

 Existenz der vier Elemente, als der alle Dinge und Gebilde in Natur 

 und Welt beherrschenden Gesamtstoffe, stand ihnen als eine un- 

 zweifelhafte Tatsache fest: nur das Werden, die Genese dieser Stoffe 

 aus der %av6'it£Q\Lla der Atome zu erklären, war das Ziel ihrer 

 Forschung. 1 ) Daß sie für diese ihre Untersuchungen von den 6/ioto- 

 \iEqr\ des Anaxagoras ausgegangen sind, kann man als sicher ansehen. 

 Die Beziehungen und Analogien des einen und des anderen Lehr- 

 systems erscheinen zu deutlich, als daß man eine Bezugnahme des 

 späteren auf das frühere verkennen könnte. Die Hauptkorrektur, 

 welche die Atomisten an der Lehre des Anaxagoras vorgenommen 



\wv xccl tb tyv%qbv ■aal tä toiavta cdtioXoyovvTcov l%\ rag äto^iovg ccvißri. Über 

 ein Experiment handelt Diels, Hermes 40, 310 ff.: es ist auf dasselbe später zurück- 

 zukommen. Wie Kälte und Wärme nichts anderes sind als die Wirkungen be- 

 stimmter Atomkategorien auf die Empfindung, so sind auch Farbe, Geschmack, 

 Geruch (über die ei'dcoXcc, welche das Sehen hervorrufen, vgl. Kap. 9) nur sub- 

 jektiv: objektiv existieren nur die verschiedenen Atome, welche diese Empfin- 

 dungen hervorbringen; daher alles nur vo^ico, nicht cpvösi Galen elem. sec. Hipp. 

 1, 2 (1, 417 K.); Aristot. cclad: 4. 442 b 11; yiv. A 2. 316 a 1; Aetius 1, 15, 8. 11. 

 Vgl. hierüber vor allem Theophr. c. pl. 6, 1, 6; 2, 1. 3; 7, 2; allg. sens. 63 — 82. 

 Zu dem objektiven Moment (der Atome) kommt aber noch ein subjektives, die 

 Beschaffenheit unserer Sinneswerkzeuge: aus der "Verschiedenheit dieser bei den 

 verschiedenen Menschen erklärt sich die Verschiedenheit desselben Eindruckes 

 (von Atomen) auf die Sinne verschiedener Menschen. Auf diese Fragen hier 

 näher einzugehen, schließt sich aus. 



1) Aristot. ovq. r 4. 303a 14 nachdem das 6%fi\iM der Feueratome angegeben: 

 aiga dh xcci vScdq ncci tdXXa nsyid'SL xccl fuxporrjff disiXov, <bg ovöccv avrmv 

 (näml. der Atome) cpv6iv olov 7tccv67CSQiiiccv Ttdvrcov r&v üToiyfi'uav. Es ist kein 

 Grund hier die 6toi%eiu anders als die Elemente im eigentlichsten Sinne des 

 Wortes (Feuer, Luft, Wasser, Erde) zu fassen: die Atome werden hier also als 

 itccv6KEQiiicc aller vier Elemente angegeben; das xaXXa kann ich nur als einen 

 ungenauen Ausdruck für unser „usw." ansehen, da tatsächlich nur yij noch 

 unerwähnt bleibt. Ähnlich Aristot. tyv%. A 2. 404 a 1 ccnsigcov y&Q övtcov G%r\^a- 

 x<av Ticcl &t6ikov (für: Atomformen) — tr\v phv itccv67teQiiiav 6toi%£lcc Xiysi t?}g 

 oXr\g cpvascog: die Atome als %av67CSQ^icc aller Bildungen werden damit selbst 

 zu Elementen der Welt. Über die Form des Satzes Brieger, Philol. 63, 591; 

 Hermes 37, 72 Anm.; Diels, Vorsokr. 363, 18 ff. 



