Aristoteles und Empedokles. 189 



Dieses System des Aristoteles trägt ohne Zweifel viel Gekünsteltes 

 und Gewaltsames an sich. Erscheint es schon bedenklich, dem Kreis- 

 laufe zuliebe, dem Wasser die Feuchtigkeit als sekundäre, die Kälte 

 als primäre, wie der Luft die Feuchtigkeit als primäre Eigenschaft 

 zu geben, so ist es ebenso befremdend, Erde und Wasser, die als 

 Elemente die eigentlichen TCa&rjtLxd sind, durch das Prinzip der Kälte 

 zu verbinden und dieses auf jene beiden Stoffe zu beschränken, ob- 

 gleich das iJjv%q6v doch selbst wieder ein Ttoirjzwöv ist. Überhaupt 

 aber erscheint die Auffassung der a,Q%aC von Warm und Kalt, von 

 Trocken und Naß, wie schon oben bemerkt ist, durchaus ohne Kon- 

 sequenz. 1 ) Denn indem Aristoteles diese Gegensätze einmal als Prin- 

 zipien, als a,Q%aC faßt, aus denen die Elemente gleichsam erst hervor- 

 gehen, bzw. unter ihnen sich aus der einheitlichen Hyle loslösen; 

 anderseits aber jene Gegensätze zu Qualitäten macht, die den Ele- 

 menten sich unterordnen, trägt er einen Widerspruch in seine Auf- 

 fassung hinein, der immer wieder in den besonderen Lehren über die 

 einzelnen Naturprozesse sich aufdrängt. 



Die Auffassung des Aristoteles von den Elementen berührt sich 

 insofern mit derjenigen des Empedokles, als beiden die Vierzahl der- 

 selben, durch die Natur gegeben, unverändert feststeht. Es ist also 

 nicht ein Urelement, von dem die anderen nur Umbildungen und 

 Metamorphosen sind, sondern alle vier haben gleiche Berechtigung. 2 ) 

 Daher auch Aristoteles im allgemeinen ebenso wie Empedokles die 

 Gleichheit der Elemente betont, wenn er auch anderseits sich nicht j 

 verhehlen kann, daß diese Gleichheit in Wirklichkeit nicht durch- 

 geführt erscheint. Aber während Empedokles alle wechselnden Er- 

 scheinungsformen der Dinge aus der mechanischen Mischung der 



1) Msxsodq. A 10. 388 a 21 vXr\ phv xb £r}Qov xcci vyqov, co6xs vdag xa.i yrj' 

 xccvxcc yccg TcgocpccvEöxcixriv %%si xrjv 8vva\iiv ixatsgov &xccx6qov, 11. 389 a 29 dsl 

 dk Xccßelv xr\v vXr\v ^v%q6xr\xä xivu slvccr iitsl yccg xb ^tiqov v.al rb vygbv vXr\ 

 (xccvxcc yccg / rccc%"r\xi'x.a), xovxcov dh ömiiccxcc päXiexu yfj kccI vdcog iöxt, xccvxcc 8h 

 tyv%Qoxr\xi mQLCxai, dffi,ov ort itdvxa xä 6oo{iccxcc oöcc knccxtgov änX&g xov 6xol%sIov, 

 ipv%gä paXXov §6xt,v, av pr] Igg ccXXoxglccv &SQiioxrixa. Hier wird also das £tiq6v 

 und vygov mit vdag und yi\ identifiziert, anderseits mit der ipv%Qoxrig, trotzdem 

 diese ein tcoi7\xiy.6v, in engere Wechselbeziehung gebracht; [isxscoq. A 1. 378b 10 

 sind sie dagegen ccixicc. Vgl. dazu oben S. 186. 



2) Aristoteles betont ^sxscdq. A 3. 340 a 3 xr\v /öorrjra xfjg xowrjs ScvccXoy lag 

 Ttgbg xä 6v6xoi%a öm^iaxa, wenn auch seine Ausführungen 13 ff. sowie ysv. B 6. 

 333 a 16 ff. sich auf die von Empedokles angenommene leoxrig der Elemente be- 

 ziehen. Er kann aber nicht umhin, zugleich die Kleinheit der Erde und damit 

 doch auch des Erdelementes hervorzuheben a. a. 0. 340 a 6. 



