206 Neuntes Kapitel. Epikur. 



goreern, die die gesuchten Atome nach mathematischen Merkmalen 

 bestimmen und scheiden zu können meinten, ein Versuch, den Plato 

 aufnahm und weiterführte. Derselbe ist in anderer Form von Anaxa- 

 goras und wieder von Leukipp und Demokrit unternommen, die allen 

 Stoff auf kleinste Urbestandteile, durch Größe, Gestalt und Lage 

 untereinander verschieden, zurückführen wollten. Wir können diese 

 Auffassung der Grundstoffe als die eigentliche Atomen theorie be- 

 zeichnen und sie der Elemententheorie gegenüberstellen. 



Diese beiden Theorien beherrschen fortan alle physikalische 

 Forschung. Während die Stoiker sich der Elemententheorie an- 

 schließen, hat Epikur 1 ) die Atomentheorie zu der seinen gemacht, 

 um dieselbe in konsequentester Durchführung zur Grundlage und 

 zum Mittelpunkte seines ganzen Systems zu erheben. Wir wollen 

 zunächst die Epikureische Lehre betrachten, um mit der Lehre der 

 Stoa unsere Darstellung abzuschließen. 



Für Epikur gibt es nur zwei Wesenheiten: das unendliche Leere 

 und die unteilbaren kleinen Körper, die Atome 2 ); in dieser Grund- 



1) Über Epikur vgl. Zeller 3, l 8 . 400 ff.; Bäumker 303 ff.; Natorp, For- 

 schungen z. Gesch. d. Erkenntnisprobl. 209 ff. ; Goedekemeyer, Epikurs Verhältnis 

 zu Demokrit in der Naturphilosophie (Diss. von Straßburg 1897): Forschungen 

 über die Atome, Elemente, Begriff der cc.vdyy.ri, Seele und Kosmologie in der 

 Auffassung Epikurs; vgl. dazu Brieger, Hermes 37, 56 ff.; Philologus 63, 584 ff. 

 Das Material selbst ist vereinigt in Epicurea ed. Usener, Lips. 1887. Grundlagen 

 sind die beiden Briefe an Herodot und Pythokles, von denen der erste von 

 Epikur selbst, der zweite wenigstens völlig in Epikurs Sinne und Geiste; er- 

 halten bei Diog. L. 10, 35 — 88; 84—116. Über sie vgl. Dümmler, Arch. f. Gesch. 

 d. Philos. 4, 657 ff. Dazu kommen die nicht unbedeutenden Bruchstücke von 

 Epikurs 37 BB. ytsgl cpvöscog, die in den Herkulanischen Rollen aus der Bibliothek 

 eines Epikureers erhalten sind; sowie das inschriftlich als Testament verewigte 

 System eines Anhängers der Epikureischen Lehre, welches in Oinoanda aufgedeckt 

 ist; vgl. darüber Bullet, de corresp. hellen. 16 u. 18 und besonders Usener, Rhein. 

 Mus. 47, 414 ff.; 434 ff. Abriß der Physik, 435 Lehre von den Elementen, zunächst 

 polemisch, sodann 437 dogmatisch. Der hier mitgeteilte Brief vielleicht von 

 dem jugendlichen Epikur selbst. Das System Epikurs gibt wieder Lucretius de 

 rerum natura (rec. Bernays Lipsiae); über dessen Verhältnis zu Epikur vgl. 

 Woltjer, Lucretii philosophia cum fontibus comparata, Groningen 1877; Bruns, 

 Lukrezstudien, Freiburg 1884. 65 ff. Das Urteil Lachmanns, Lukrez habe sein 

 Werk in unfertigem Zustande zurückgelassen, hat noch heute Gültigkeit: Zu- 

 sätze, Einschübe, Umarbeitungen entstellen den Zusammenhang. Von dem 

 Stücke 1, 483 — 598 ist dieses durch Tohte (Progr. V.Wilhelmshaven 1889) scharf- 

 sinnig nachgewiesen; ähnlich Brieger, Progr. v. Halle 1893 von anderen Teilen. 



2) Ep. ad Herod. (Diog. L. 10) 38 f. ovdhv ylvsTcci in tov fir} ovxog — %av in 

 itavtog: der Stoff also ewig; rb n&v iöti (öm^ata %cä ronog, welche Ergänzung 



