208 Neuntes Kapitel. Epikur. 



wohl aber in ihrer Menge unausdenkbar. 1 ) Sie sind, entgegengesetzt 

 den sichtbaren Körpern der Erscheinungswelt, unsichtbar und zu- 

 gleich, wieder von den letzteren unterschieden, die in ihren Zusammen- 

 hängen wie in der Bildung jedes Einzelkörpers zahlreiche größere 

 oder kleinere Lücken enthalten, völlig lückenlos, daher das einzig 

 wirklich Feste und Volle. Außer den erwähnten Qualitäten der Gestalt 

 und Größe und Schwere sind sie völlig qualitätslos: sie sind die vXrj 

 an sich, das einzig Bleibende gegenüber allen wechselnden Körper- 

 formen der Erscheinungswelt. Da aus ihnen alle Einzelbildungen der 

 Welt hervorgehen, so repräsentieren sie in ihrer Gesamtheit die Natur 

 selbst und sind die a,Q%aC dieser. Was die Gestalt der Atome betrifft, 

 so sehen wir öxaXrjvd, ö%vy6vicc, tgCycova; glatte und runde usw. unter- 

 schieden 2 ): die unerschöpfliche Mannigfaltigkeit der Körperformen, wie 

 sie die Welt zur Erscheinung bringt, läßt auf eine, wenn nicht un- 

 endliche, so doch unfaßbare Mannigfaltigkeit der Urformen schließen. 

 Diese Atome stehen, wie schon angedeutet, im schärfsten Gegen- 

 satze gegen die sinnlich wahrnehmbaren Körper der Erscheinungswelt. 

 Denn während diese nur ein loses Stoffgefüge sind, welches heftigen 

 Einwirkungen nicht zu widerstehen vermag, sondern leicht auseinander- 

 fällt und sich auflöst, sind die Atome als die absolut harten und 

 widerstandsfähigen jeder Einwirkung auf ihren Bestand widerstehend. 3 ) 



1) Ep. ad Herod. 42 a7CSQiXr\7ttd icxi talg dicccpogccig t&v 6%r\[idtcov ov yäg 

 dvvatbv yevsöd'ca tag toaavtag diacpoo&g (der Welt) iv. t&v avt&v 6%i]^dtcav 

 7CSQi8i%r}LLii£v<ov. Dagegen ist die Menge der Atome jeder dieser einzelnen 6%r\- 

 liäxiöig unendlich (utcsiqoi cä 8[ioica) 42; daher 54 oyaovg %ul 6%r\[iati6^ovg idiovg 

 habend. Die Verschiedenheit der Größen kann nicht unendlich sein, da sie 

 nicht bis zum Sichtbarwerden gehen können 55. 56. Indem Epikur in den 

 Worten 42 tcclg dh dicccpogccig ov% anlag ansiQOi äXXä povov a%iglXj\%toi be- 

 stimmt die Unendlichkeit der diayoqai, d. h. die unendliche Zahl derselben 

 ablehnt, ist er über die Lehre der Atomisten hinausgegangen, worüber vgl. 

 oben S. 152. 



2) Ep. ad Pythokl. 109 övvaßiv töbv 6Y.aXr\v&v xal b%vycavicav\ nach Schol. 

 ad ep. 1, 66 ließ Epikur in Xsiotdtcov v.a\ atQoyyvXcotdtav die Seele bestehen; 

 Aetius 4, 19, 2 erwähnt tä ötooyyvXa, 6%aXr\vd, tglycova; nach Aetius 1, 3, 18 

 schloß Epikur äyKLötQOSLdstg, toiaivozidslg, ngwosidstg aus: tavta yag 6%r)tiata 

 svO-gavötd iötiv, cd dh ato[ioi anaQ'sZg d^gavötoi (welcher Angabe Lactant. div. 

 inst. 3, 17, 22 aspera, hamata, levia in den hamata zu widersprechen scheint; 

 wie auch Lukret. wiederholt 2, 405. 445 usw. von hamata spricht). In dieser Be- 

 schränkung der Formen der Atome darf man wieder einen bestimmten Gegen- 

 satz gegen die Atomisten erkennen, bei denen die ayx,i6tQO£idslg gerade eine 

 besondere Rolle spielen. 



3) Daher die Unterscheidung Aetius 1, 12, 5 tä itq&ta änXa und tä ig 

 ineivav 6vyY.q'i\i,ata\ Plut. adv. Colot. 16. 1116 C tä y&v ^lovifia nal atQBicta talg 



