Wandlungsfähigkeit der Materie. 237 



Daß die Gottheit Feuer sei, ist die einstimmige Ansicht aller 

 Stoiker. 1 ) Allerdings hat diese Lehre insofern eine Entwicklung 

 erfahren, als die älteren Vertreter derselben das im Äther oder in 

 der Sonne konzentrierte Feuer mit der Gottheit identifizierten, während 

 die Späteren die letztere in dem feurigen Hauche, dem %vsv^a^ zu 

 erkennen glaubten, in dem Feuer und Luft sich zur Einheit verbindet: 

 aber die feurige Natur und die dem Feuer inhärierende Wärme bleibt 

 auch hier das entscheidende Moment. Zweifelhaft ist aber, wie sich 

 die Stoiker das Verhältnis der Gottheit zur Welt gedacht haben. 

 Ich habe schon oben bemerkt, daß die Annahme berechtigt scheint, 

 Materie und Gottheit seien nicht ewig verbunden gewesen, es habe 

 im Gegenteil eine Zeit gegeben, in der beide, jede für sich, ihr Da- 

 sein geführt haben: es trat also die Gottheit nach einer Periode der 

 Ruhe, des Selbstgenügens an die Gestaltung der Materie zum Kosmos 

 heran. 2 ) Viel bedeutsamer ist aber die Frage, ob die Gottheit sich 

 bei der Weltbildung ganz ausgegeben habe, d. h. ob sie in ihrer 

 ganzen Wesenheit in die Hyle eingegangen, sich ihr mitgeteilt, mit 

 ihr sich vereint habe. Und da darf man behaupten, daß die Wahr- 

 scheinlichkeit dafür spricht, die Gottheit habe nur einen Teil ihrer 

 selbst der Welt mitgeteilt, während sie in ihrem besseren und gött- 



1) Aetius 1, 7, 33 ol ZxcolkoI voeqov ftsbv ccnotpcdvovxcu %vq xe^vikov, bda> 

 ßccdifyv ini yivEGiv (Stob. ysvECEL) %66^lov Diog. L. 7, 156. Daß dieses speziell 

 die Definition Zenos zeigt Cic. nat. d. 2, 22, 57 (Posidonius) in seiner Um- 

 schreibung der ursprünglich auf Theophrast zurückgehenden Worte: Zeno igitur 

 ita naturam definit ut eam dicat ignem artificiosum ad gignendum progredientem 

 via. Censet enim artis maxime proprium esse creare et gignere, quodque in 

 operibus nostrarum artium manus efficiat, id multo artificiosius naturam efficere, 

 id est, ut dixi, ignem artificiosum, magistrum artium reliquarum; was hier 

 natura als ignis artificiosus ad gignendum progrediens, ist 3, 11, 27 natura arti- 

 ficiose ambulans (nach Zeno). Über die Differenz, daß das tcvq xe%vi%6v Aetius 

 a. a. 0. als &sog, Cic. a. a. 0. als natura bezeichnet wird, hernach. Vgl. noch. 

 Cic. acad. 1, 11, 39 ignem esse ipsam naturam, quae quidque gigneret; August, c. 

 acad. 3, 17, 38 deum ipsum ignem putabat Zeno. Chrysippos: Hippol. ref. 1, 21 

 &s6v — 6&{icc övxcc xb y.a^aQÖnxaxov, diu Ttävxcov 8h dbrjxsw xv\v itgövoiccv avxov. 

 Posidonius: Aetius 1, 7, 19 tcvev^lcc voeqov %ul TtvQ&dsg, ovx ^%ov fibv noocptfV} 

 liETccßdllov dh eis o ßov%Etui nai avvs£o[ioiO'viisvov %ugiv. Auf den scheinbaren 

 Unterschied des tcvq und tvvev^icc ist sogleich zurückzukommen. 



2) Diog. L. 7, 136 xbv Q'eov %ar' &Q%ag phr ovv xa-9 1 ' avzbv övtcc (zweifel- 

 haft, ob schon in bezug auf Zeno); Tertull. ad nat. 2, 4 Zeno materiam mundia- 

 lem a deo separat (doch vgl. dazu Bäumker 359, 4). Vgl. ferner Clem. Strom. 5 r 

 14 p. 701 P. ysvritbv xbv xo6{lov; Aetius 2, 4, 1 yEvr\xbv vctb &eov xbv K06{L0v y 

 Philo prov. 1, 9 (p. 5 Auch.) initium mundi: premiert man diese Sätze, so muß. 

 Gott wie die Hyle zunächst allein gewesen sein. 



